Решение по делу № 12-19/2015-К от 08.04.2015

Дело № 12-19/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

по дела об административном правонарушении

30 апреля 2015 года. с. Ермолаево.

Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Валитов А.Ш., рассмотрев жалобу Бикмухаметова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Бикмухаметова Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись постановлением мирового судьи, Бикмухаметов Р.М. подал жалобу в Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан, в котором просит постановления по делу об административном правонарушении отменить, производство производством прекратить в связи с недоказанность его вины, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. перегнал машину <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, во двор дома, по адресу: <адрес> к нему подъехали инспектора ДПС, направили на медицинское освидетельствование и составили протокол об административном правонарушении на предмет управления автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения. Алкогольные напитки, а именно 100 гр. водки он употребил непосредственно перед задержанием за 2 минуты. Поэтому управлять в состоянии алкогольного опьянения он никак не мог, а алкогольное опьянением никак не могло за это время возникнуть и он себя в момент задержания чувствовал абсолютно трезвым. Сотрудникам ДПС он об этом честно заявил и то, что их действия незаконны.

В наркологическом диспансере г. Кумертау был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством, в достоверности которого он сомневается. Врач, который проводил освидетельствование на глаз определил его артериальное давление, сердцебиение, замер фактически проводился 1 раз в <данные изъяты>., а не 2, как указывается в акте и тем самым врач нарушил п. 6 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования.

Когда его привезли в отдел полиции <адрес>, во время подписания протокола сотрудник не дал ему возможности написать до конца свои замечания в протоколе, вырвав протокол, оторвав нижний правый угол этого документа, начал его избивать и оскорблять.

В судебном заседании Бикмухаметов Р.М. жалобу поддержал и показал, что заключение Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у него состояния опьянения является недействительным, поскольку опровергается Протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояние опьянения, согласно которому он признан трезвым, признаков, опьянения не выявлено.

Ходатайствует о допросе врача, который может показать, что через какое время, после употребления спиртных напитков, в крови появляется алкоголь и возникает алкогольное опьянение.

Выслушав Бикмухаметова Р.М., ознакомившись с жалобой и проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами

жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Бикмухаметов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <адрес>,

находится в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта,

неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правил).

В связи с отказом Бикмухаметова Р.М. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), Бикмухамтовой Р.М. также отказался от медицинского освидетельствования, но в дальнейшем согласился пройти медицинское освидетельствование.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование Бикмухамтова Р.М. проведено врачом-наркологом ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут., в наркологическом диспансере <адрес>, при освидетельствовании ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., возле <адрес> Бикмухаметов Р.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Бикмухаметовым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № (л.д. 10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11).

Не доверять указанным доказательствам поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Бикмухаметова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости сотрудников ДПС ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бикмухаметова Р.М., а также мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Бикмухаметова Р.М., не усматривается.

Более того, как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной нормы, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не применяется по административным правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ (отнесена, в том числе ст. 12.8 КоАП РФ).

Как в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Бикмухаметовым Р.М. не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие его невиновность в инкриминируемом административном правонарушении.

Довод Бикмухаметова Р.М., что заключение Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у него состояния опьянения является недействительным, поскольку опровергается Протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояние опьянения, согласно которому он признан трезвым, признаков, опьянения не выявлено, нахожу не состоятельным, поскольку он был вторично освидетельствован спусти более <данные изъяты> часов, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Бикмухаметов Р.М. в порядке, определенным приказом Минздрава СССР от 8 сентября 1988 года № 694, но данный приказ не применяется на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минздрава Российской Федерации от 21 июня 2003 года № 274.

Поэтому протокол № не может признаваться достоверным доказательством, опровергающим результатов медицинского освидетельствования Бикмухаметова Р.М., отраженных в Акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ибо оно проведено в порядке, определенным Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года № 1.

Довод жалобы, что алкогольные напитки, а именно <данные изъяты> гр. водки он употребил непосредственно перед задержанием за 2 минуты. Поэтому управлять в состоянии алкогольного опьянения он никак не мог, а алкогольное опьянением никак не могло за это время возникнуть и он себя в момент задержания чувствовал абсолютно трезвым, не может быть принято во внимание и положен в основу отмены постановления мирового судьи, данная версия является позицией защиты, чтобы уйти от ответственности.

Поэтому нахожу, что также нет оснований для удовлетворении ходатайства о допросе врача, который может показать, что через какое время, после употребления спиртных напитков, в крови появляется алкоголь и возникает алкогольное опьянение, для квалификации действий правонарушителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не требуется установление промежутка времени между употреблением алкогольных напитков и управлением транспортным средством.

С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Бикмухаметова Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бикмухаметову Р.М. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшегося постановления нет.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району

Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношение Бикмухаметова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бикмухаметова Р.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Валитов А.Ш.