Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2021 ~ М-2415/2020 от 21.09.2020

№ 2-1645/21

УИД 24RS0013-01-2020-003353-67

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 об обязании вручить копию приказа об увольнении, внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чудина В.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Долгову Ю.А., в котором просит признать незаконным бездействие ИП Долгова Ю.А., выраженное в невручении копии приказа (распоряжения) об увольнении с работы продавца- консультанта торгового павильона "Пивной причал", находящегося в поселке Памяти 13 Борцов по <адрес>Г, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика вручить истцу копию приказа (распоряжения) об увольнении с работы продавца- консультанта торгового павильона "Пивной причал", находящегося в поселке Памяти 13 Борцов по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие ИП Долгова Ю.А., выраженное в невнесении записей о работе продавцом-консультантом торгового павильона "Пивной причал", находящегося в поселке Памяти 13 Борцов по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП Долгова Ю.А. внести в трудовую книжку записи о работе продавцом- консультантом торгового павильона "Пивной причал", находящегося в поселке Памяти 13 Борцов по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с индивидуального предпринимателя Долгова Ю.А. в пользу Чудиной В.Б. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Чудина В.Б. была принята на работу в качестве продавца-консультанта торгового павильона «Пивной причал» в <адрес> 13 Борцов, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чудина В.Б. проходила стажировку с продавцом-консультантом Тихомировой С.И., с ДД.ММ.ГГГГ допущена к самостоятельной работе. Режим работы определен устно управляющим Чанчиковым А.А. неделю (каждый день с понедельника по воскресенье) работа по 13-14 часов в смену. Работали по одному продавцу –консультанту. С ДД.ММ.ГГГГ истицу не допускают к работе, мотивируя тем, что в павильоне недостача и если истец добровольно внесет в кассу сумму 9000 руб., то может продолжать работать. По факту недопуска истицы к работе был составлен акт и подписан истцом и вторым продавцом – консультантом Тихомировой С.И. Однако, никакой ревизии проводилось, какие-либо документы по недостаче не составлялись и не оформлялись. При этом, в павильоне имелось две двери, а ключ у продавцов был только от одной двери, да и реальной недостачи товара не было, оборот был маленький и недостача товара была видна на такую сумму. С такими претензиями и условиями истица не согласилась и отказалась вносить в кассу, и любым иным способом уплачивать вмененную сумму недостачи. Торговый павильон ответчик закрыл с ДД.ММ.ГГГГ Приказ об увольнении, если такой имеется, ей не вручался, трудовая книжка находилась у работодателя, а ДД.ММ.ГГГГ управляющий Чанчиков А.А. привез трудовую книжку по месту жительства истца. В трудовой книжке никаких записей о работе и об увольнении с указанной работы не имеется. Со слов Чанчикова А.А. трудовые правоотношения с истицей не оформлялись и от каких-либо разъяснений причин возврата трудовой книжки он отказался. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд установил трудовые отношения с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом суд пришел к выводу, что трудовые отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, решением суда установлен факт прекращения трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ По каким основаниям, и какими документами подтвержден факт прекращения трудовых отношений в решении суда не указано. Ответчик отрицал сам факт работы истца в организации ответчика. По каким основаниям были прекращены трудовые отношения истцу не известно, копия приказа ей не вручалась, в трудовую книжку никаких записей о работе и об увольнении не вносилось, окончательный расчет, в связи с увольнением не выплачивался. Поскольку решением суда установлен факт прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, то из этого следует, что она была уволена с указанной даты.

В судебное заседание истец Чудина В.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчик ИП Долгов Ю.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен должным образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он не согласен с иском в полном объеме, так как истица никогда не являлась работником ИП Долгова Ю.А., полагает, что срок давности обращения в суд пропущен.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При этом в силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Чудиной В.Б. к ИП Долгову Ю.А. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений между ИП Долговым Ю.А. и Чудиной В.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Возложить на ИП Долгова Ю.А. работу продавцом торгового павильона «Пивной причал», расположенного по адресу: <адрес> г с указанием срока начала действия договора с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ИП Долгова Ю.А. в пользу Чудиной В.Б. заработную плату в размере 7425 руб. 13 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 39 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего 17464 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что Долгов Ю.А. зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Чудина В.Б. была принята на работу в качестве продавца-консультанта торгового павильона «Пивной причал» в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Чудина В.Б. приступила к работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стажировку с продавцом-консультантом Тихомировой С.И., с ДД.ММ.ГГГГ приступила к самостоятельной работе продавцом-консультантом.

ДД.ММ.ГГГГ истица Чудина В.Б. по устному распоряжению управляющего Чанчикова А.А. не была допущена к работе торгового павильона «Пивной причал». Как указывал истец, ей была возвращена трудовая книжка, без внесения записи о принятии ее на работу и об увольнении. С приказом об увольнении она также не была ознакомлена.

Данные обстоятельства на основании ст. 60 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ИП Долгова Ю.А. обязанности оформить с Чудиной В.Б. трудовой договор о принятии на работу продавцом торгового павильона «Пивной причал», расположенного по адресу: <адрес> с указанием срока начала действия договора с ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В стальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Долгова Ю.А. – без удовлетворения».

Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции постановлено: «Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.02.2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Чудиной В.Б. – без удовлетворения».

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт трудовых отношений между истцом Чудиной В.Б. и ответчиком ИП Долговым Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца торгового павильона «Пивной причал», расположенного по адресу: <адрес> г, а соответствующая запись в трудовую книжку Чудиной В.Б. ответчиком ИП Долговым Ю.А. не внесена, суд приходит к выводу, что подлежат удовлеоврению требования истца об обязании ИП Долгова Ю.А. внести в трудовую книжку Чудиной В.Б. записи о ее приеме на работу в должности продавца торгового павильона «Пивной причал», расположенного по адресу: <адрес> г, с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку факт трудовых отношений между истцом Чудиной В.Б. и ответчиком ИП Долговым Ю.А. был установлен решением суда, приказ об увольнении Чудиной В.Б. ответчиком не выносился, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика вручить истцу Чудиной В.Б. копию приказа (распоряжения) об увольнении с работы продавца- консультанта торгового павильона "Пивной причал", находящегося в поселке Памяти 13 Борцов по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратитьсяв судза разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Принимая во внимание, что решение Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истица обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании морального вреда в сумме 10 000 руб.

Учитывая степень вины ответчика за невнесение записи в трудовую книжку истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю ФИО11 об обязании вручить копию приказа об увольнении, внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО12 внести в трудовую книжку ФИО13 записи о ее приеме на работу в должности продавца торгового павильона «Пивной причал», расположенного по адресу: <адрес> г, с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО14 в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО16 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО17 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.09.2021 г.

Председательствующий К.П. Павлова