Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2013 ~ М-51/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-604/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Белых И.П., представителя ответчика Козлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска о понуждении принять меры по установлению технических средств организации дорожного движения на перекрестке улиц Ушакова – Южная г. Канска и на перекрестке улиц Ушакова – Рудакова г. Канска,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска о понуждении принять меры по установлению технических средств организации дорожного движения на перекрестке улиц Ушакова – Южная г. Канска и на перекрестке улиц Ушакова – Рудакова г. Канска, мотивируя свои требования тем, что Канской межрайонной прокуратурой по сообщению отдела ГИБДД МО МВД России «Канский» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории г. Канска. Данной проверкой был выявлен ряд нарушений закона. Орган местного самоуправления администрация г. Канска ненадлежащим образом исполняет возложенную на нее федеральным законодательством обязанность по содержанию дорог в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. В нарушение требований закона на перекрестке улиц Ушакова – Южная г. Канска отсутствует дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» - 1 шт., на перекрестке улиц Ушакова – Рудакова г. Канска отсутствует дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» - 1 шт. Отсутствие указанных дорожных знаков создает опасность причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий. Канский межрайонный прокурор просит обязать администрацию г. Канска установить на перекрестке улиц Ушакова – Южная г. Канска дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»; на перекрестке улиц Ушакова – Рудакова г. Канска установить дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что обеспечение автодорог дорожными знаками для регулирования дорожного движения, в том числе установка и содержание этих устройств на автодорогах местного значения, относится к компетенции органов местного самоуправления. Но обратил внимание суда, что существует Приказ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании нормативно- правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», который устанавливает, как и в каком порядке, в какие сроки могут проводиться проверки, кто принимает участие в их проведении, как оформляются результаты проверки. Требования данного приказа были нарушены, проверка была проведена с нарушениями порядка проведения подобного рода проверок, комиссия была неправомочной.

Госинспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 суду пояснил, что проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения проводилась прокуратурой, а не в рамках его деятельности как инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Канский». Приказ № МВД РФ регламентирует его деятельность как сотрудника МО МВД России «Канский», но не деятельность прокуратуры при проведении проверок. Он был приглашен для участия в проверке как специалист в области дорожного надзора. Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Государственном стандарте Российской Федерации 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. В соответствии с п. 4.1.1 которого автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 52290-2004 и размещенными по ФИО6 52289-2004, в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. При проведении проверки именно этими ГОСТ и руководствовались. Все недостатки, которые были обнаружены в ходе проверки, были отражены в актах и подписаны всеми членами комиссии без каких-либо возражений.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность предполагает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п.4.1.1 ФИО6 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 52290-2004 и размещенными по ГОСТ 52289-2004 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В соответствии с п. 5.3.6 ФИО6 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 (направление главной дороги) – транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1- 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав относится, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, Канской межрайонной прокуратурой по сообщению отдела ГИБДД МО МВД России «Канский» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог на территории г. Канска. Данной проверкой был выявлен ряд нарушений закона. В нарушение требований закона на перекрестке улиц Ушакова – Южная г. Канска отсутствует дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» - 1 шт., на перекрестке улиц Ушакова – Рудакова г. Канска отсутствует дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» - 1 шт., что подтверждается актом специальной проверки применения технических средств организации дорожного движения на улично-дорожной сети г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

В силу ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10 2003 N 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения. Из Закона однозначно следует, что обеспечение автодорог дорожными знаками, светофорами и другими устройствами для регулирования дорожного движения, в том числе установка и содержание этих устройств на автодорогах местного значения, относится к компетенции органов местного самоуправления. Неисполнение органом местного самоуправления требований в области безопасности дорожного движения может создавать угрозу нарушения прав граждан.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ и ст. 27, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В данном случае заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – населения муниципального образования г. Канска в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Канского межрайонного прокурора обоснованными, так как отсутствие указанных дорожных знаков создает опасность причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий.

Поскольку деятельность органа местного самоуправления в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа обеспечивает нормальную жизнедеятельность городского населения, неисполнение органом местного самоуправления требований закона в области организации дорожного движения влечет нарушение конституционных прав граждан и создает опасность причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий, суд полагает необходимым удовлетворить требования Канского межрайонного прокурора.

Суд не принимает доводы администрации, что проверка была проведена с нарушениями порядка проведения подобного рода проверок, комиссия была неправомочной, так как проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения проводилась Канской межрайпрокуратурой, но не ГИБДД МУВД «Канское» в рамках их полномочий; Приказ № МВД РФ «О совершенствовании нормативно- правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» регламентирует деятельность сотрудников ГИБДД МВД РФ в целях повышения эффективности их деятельности, но не деятельность прокуратуры при проведении проверок; для участия в проверке были приглашены как специалисты в области дорожного надзора - сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Канский», так и представитель от администрации г. Канска - ведущий инженер по транспорту МКУ «Служба заказчика». Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Государственном стандарте Российской Федерации 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. В соответствии с п. 4.1.1 которого автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 52290-2004 и размещенными по ФИО6 52289-2004, в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. При проведении проверки именно этими ГОСТ и руководствовались члены комиссии. Все недостатки, которые были обнаружены в ходе выездных проверок, были отражены в актах и подписаны всеми членами комиссии без каких-либо возражений.

Срок, в который прокурор просил суд обязать ответчика произвести определенные действия – шесть месяцев, представляется суду разумным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска о понуждении принять меры по установлению технических средств организации дорожного движения на перекрестке улиц Ушакова – Южная г. Канска и на перекрестке улиц Ушакова – Рудакова г. Канска - удовлетворить.

Обязать администрацию г. Канска установить на перекрестке улиц Ушакова – Южная г. Канска дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» - 1 штука; на перекрестке улиц Ушакова – Рудакова г. Канска дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» - 1 штука, в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья                                И.В. Калинкина