Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1386/2017 от 15.05.2017

Дело № 33а-1386/2017 Судья Хромова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2017 года    город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Бешенцевой О.В., Бешенцевой В.В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Бахтиной Л.В. о признании постановления незаконным,

по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управления муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 5 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Постановление старшего судебного пристава Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 08 октября 2016 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, отменить».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Яваевой И.В., представителя Управления муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области Яшиной Г.И., поддержавших доводы жалоб, возражения Бешенцеврй О.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Бешенцева О.В. и Бешенцева В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее по тексту - начальник отдела - старший судебный пристав Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области) о признании постановления незаконным.

В обоснование заявленных требований указывали, что 31.08.2016 в рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем был составлен акт о совершении исполнительских действий, из

которого следует, что проведен демонтаж забора, установленного между земельными участками № и №, расположенными по <адрес>. В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Однако 08.10.2016 начальником отдела - старшим судебным приставом Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Бахтиной Л.В. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Поводом к вынесению оспариваемого постановления послужил тот факт, что 07.10.2016 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес> установлено, что Бешенцева В.В. вновь установила забор, расположенный на земельном участке общего пользования между домовладениями № и № по <адрес>

<адрес>.

Полагают, что изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Бешенцева В.В. не могла установить забор на участках, которые ей не принадлежат, так как данные участки находятся в собственности Бешенцевой О.В.

По изложенным основаниям, просили суд признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Бахтиной Л.В. от 08.10.2016 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному 04.04.2014 на основании решения Ливенского районного суда Орловской области от 02.10.2009.

В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Бахтина Л.В., представитель Управления муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области Яшина Г.И. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Орловской области Яваева И.В. просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административных истцов в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел положения

ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе, или по заявлению взыскателя, в случае необходимости повторного совершения исполнительских действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Считает, что судом не дана оценка и тому обстоятельству, что само

по себе оспариваемое постановление, учитывая наличия заявления взыскателя

о возобновлении исполнительного производства, вынесено старшим судебным приставом в пределах своих полномочий, не возлагает на Бешенцеву О.В. и Бешенцеву В.В. обязанностей по демонтажу забора, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения должником, и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника.

В апелляционной жалобе Управление муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

Обращает внимание на то, что Управление муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области, являясь взыскателем в рамках данного исполнительного производства, обратилось к старшему судебному приставу с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, так как после фактического исполнения решения суда о демонтаже забора, он был установлен вновь.

Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для отмены постановления от 08.10.2016, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока

предъявления исполнительного документа к исполнению постановление

судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что решением Ливенского районного суда Орловской области были удовлетворены исковые требования Муниципального образования г. Ливны в лице Управления муниципального имущества г. Ливны Орловской области к Бешенцевой В.В., и на ответчика возложена обязанность демонтировать забор, расположенный на земельном участке общего пользования между домовладениями № и №, по <адрес>.

04.04.2014 судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа, выданного Ливенским районным судом Орловской области от 27.02.2014, возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является Управление муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области.

31.08.2016 производство № было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, демонтажем забора, расположенного на земельном участке общего пользования между домовладениями № и №, по <адрес> (л.д.9).

23.09.2016 Управление муниципального имущества администрации г.Ливны Орловской области обратилось с заявлением к старшему судебному приставу Ливенского РОСП Бахтиной Л.В. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, так как после фактического исполнения решения суда о демонтаже забора, он был установлен вновь (л.д.54).

08.10.2016 постановление об окончании исполнительного производства от 31.08.2016 было отменено начальником отдела - старшим судебным приставом Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Бахтиной Л.В., исполнительное производство № возобновлено.

При рассмотрении административного дела о признании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП от 08.10.2016, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов, исходил из того, что должник Бешенцева В.В. исполнила решение суда, а повторно забор был

установлен не ею, а новым собственником земельного участка Бешенцевой О.В., в связи с чем оснований для отмены постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства у ответчика не имелось.

Однако, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при применении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеуказанного следует, что при рассмотрении заявления взыскателя старший судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Бахтина Л.В., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, отменила постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства от 31.08.2016 и возобновила исполнительное производство №.

При этом на административных истцов Бешенцеву В.В. и Бешенцеву О.В. в оспариваемом постановлении каких- либо обязанностей не возложено.

Кроме того, иного порядка рассмотрения заявления взыскателя действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в данном случае доказательств нарушения прав и законных интересов Бешенцевой В.В. и Бешенцевой О.В. либо несоответствия действий старшего судебного пристава-исполнителя закону.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Бешенцевой В.В. и Бешенцевой О.В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 5 апреля 2017 года - отменить.

В удовлетворении административного искового заявления Бешенцевой О.В., Бешенцевой В.В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по

Орловской области Бахтиной Л.В. о признании постановления от 8 октября 2016 года незаконным отказать.

Председательствующий судья

Судьи