Решение по делу № 2-130/2015 (2-3427/2014;) ~ M-3423/2014 от 13.11.2014

Дело №2-130/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года                     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего            М.В.Панкратова,

при секретаре                 М.М. Пуртиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.И. к администрации г.Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам администрации г.Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула с требованием о признании за ним права собственности на завершенный строительством жилой дом (Литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему на основании решения Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ принадлежит по праву собственности незавершенный строительством жилой дом (Литер <данные изъяты>), степенью готовности <данные изъяты> %, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по ///, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от +++. Указанный незавершенный строительством жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащем ему по праву собственности на основании договора купли-продажи от +++, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от +++. +++ он окончил строительство вышеуказанного дома, в результате чего общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается Техническим паспортом по состоянию на +++. +++ он обратился в администрацию Ленинского района г.Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома. Однако, в соответствии с Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула ... от +++ ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по ///. В соответствии с Техническим заключением по обследованию строительных конструкций жилого дома (литер <данные изъяты>) по /// ... в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (литер <данные изъяты>) с сенями (литер <данные изъяты>) по ///, после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП <данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании изложенного ООО <данные изъяты> считает возможным принять законченный строительством жилой дом (литер <данные изъяты>) с сенями (Литер <данные изъяты>) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке. В соответствии с Техническим заключением о наличии (отсутствии градостроительных ограничений от +++ ...: ограничения прав на землю не зарегистрированы. Согласно статье 64 Правил объект Лит.<данные изъяты> относится к основному виду использования территориальной зоны (Ж<данные изъяты>), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, но расположен с нарушением пункта <данные изъяты> Нормативов: при строительстве вышеуказанного жилого дома не выдержано нормативное расстояние (<данные изъяты>) от границы соседнего земельного участка по ///. Объект расположен в водоохраной зоне реки Пивоварки. При строительстве объекта нормативы градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденные постановлением Администрации Алтайского края от +++ ..., не нарушены. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена Кулагина Т.В. – супруга умершего третьего лица Медведева В.П., которая в настоящее время является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по /// (л.д.99-100), Медведев В.П. был исключен из числа третьих лиц по ходатайству представителя истца.

Истец Романов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г.Барнаула Шашова Т.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. (л.д.83-84).

Представитель ответчика – администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лица – Кулагина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании возражений относительно заявленных требований не имела.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, выслушав мнение участников процесса, допросив эксперта, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 и 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

При этом п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых по делу обстоятельств для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по ///.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке +++, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ..., в связи с чем суд приходит к выводу, что спорное строение возведено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке.(л.д.9).

На основании решения Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ за истцом Романовым А.И. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом (Лит.<данные изъяты>), степенью завершенности <данные изъяты>%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым ... по ///.

Указанное решение обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу +++ года. (л.д.12-14).

Право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью застройки -<данные изъяты> кв.м., степенью готовности объекта – <данные изъяты>%, литер <данные изъяты>, расположенного по /// зарегистрировано в установленном законом порядке +++, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации .... (л.д.10).

+++ Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула ... от +++ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по ///, по тем основаниям, что на возведенное строение (лит.<данные изъяты>) отсутствует разрешение на строительство, а также не представлены градостроительный план земельного участка, техническое заключение, схема планировочной организации земельного участка (л.д.11).

В техническом паспорте на спорный жилой дом от +++ указано, что строение не сдано в эксплуатацию. (л.д.15-21).

Таким образом, факт постройки и наличия объекта, о признании права собственности на который просит истец Романов А.И., в судебном заседании установлен достоверно.

Стороной истца представлено техническое заключение ООО <данные изъяты> от +++ по обследованию строительных конструкций жилого дома, согласно которому состояние основных строительных конструкций, жилой дом (литер <данные изъяты>) с сенями (литер <данные изъяты> по ///, после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе <данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция <данные изъяты>, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. (22-27).

В техническом заключении Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула ... от +++ указано, что объект (Лит.<данные изъяты>.) соответствует градостроительному регламенту, но расположен в водоохраной зоне реки <данные изъяты>. При строительстве объекта нормативы градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденные постановлением администрации Алтайского края от +++ ..., не нарушены. (л.д.-7).

В ходе рассмотрения дела по существу для установления возможности эксплуатации самовольно возведенного здания, расположенного по /// была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от +++ жилой дом, расположенный по /// строительством завершен, используется по своему прямому назначению; каких-либо значительных повреждений и деформации (трещины, неравномерная осадка конструкций фундаментов, стен, перекрытий, трещины в сопряжении конструкций и др.), повреждений инженерных систем, оказывающие влияние на ухудшение условий эксплуатации исследуемого жилого дома отсутствуют; существующее расстояние от жилого дома до плановых границ земельного участка не соответствует требованиям п.<данные изъяты> СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.<данные изъяты> «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» при нормативном не менее <данные изъяты>; нормативное противопожарное расстояние от исследуемого жилого дома до жилого дома, расположенная по /// должно составлять не менее <данные изъяты>, до жилого дома по ///. Фактические расстояния между исследуемыми строениями составляют <данные изъяты> м и <данные изъяты> соответственно. Таким образом, исследуемый жилой дом не соответствует действующим противопожарным требованиям в части обеспечения нормативного противопожарного разрыва до соседнего жилого дома по ///. Площадь пожарного отсека жилых домов по /// и ... составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует нормативным требованиям (менее <данные изъяты>.).; жилой дом не соответствует градостроительным нормативам: фактически существующее расстояние от исследуемого жилого дома до границ земельного участка не соответствует требованиям п.<данные изъяты> СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.<данные изъяты> «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края». Выявленное несоответствие размещения исследуемого жилого дома градостроительным требованиям не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расстояния от стен дома до границы участка достаточно для надлежащего содержания дома.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ЦНПЭ <данные изъяты> Пославская А.Г., пояснила, что несмотря на некоторые выявленные незначительные нарушения градостроительных норм, которые являются несущественными, в целом можно говорить так же и об отсутствии нарушений противопожарных правил. (л.д.113).

Кроме того, смежный землепользователь и собственник частного дома по /// Кулагина Т.В. не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии ограничений, препятствующих признанию права собственности за истцом на спорный объект.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании за истцом осуществившим данное строительство, права собственности на самовольно возведенный жилой дом Литер <данные изъяты>, расположенный на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке по ///.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Романова А.И. к Администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Романовым А.И. право собственности на жилой дом (Литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по ///.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              М.В.Панкратов

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2015 года.