Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2021 (2-1146/2020;) ~ М-974/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-80/2021

УИД 62RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года          г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе: судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску Быкова Владимира Викторовича к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Быков В.В. обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указал, что 27.03.2020г. в 21 час 50 минут истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Тойота Камри, г.р.з. № у <адрес> Б по <адрес> совершил наезд на препятствие - выбоину, в результат чего, автомобиль истца получил механические повреждения. В действиях водителя Быкова В.В. нарушений ПДД не усматривается, так как данное препятствие носило скрытый характер и не было обозначено какими-либо дорожными знаками, предупреждающими об опасности, в связи чем, водитель Быков В.В. не предвидел, не мог предвидеть и не должен был предвидеть возникновение данного препятствия на пути следования. Согласно «Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда» от 27.03.2020г., на участке: «покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин в нарушение п. 5.2.4 ФИО650597-2017 1,5*0,8*0,18 метра». Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 369 377 рублей, с учетом износа 325 367 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г.р.з. № в размере 226 134 рубля, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления благоустройства города администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика Управления благоустройства города администрации <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Обстоятельства ДТП, факт того, что обязанность по ремонту дорог местного значения возложена на ответчика, размеры выбоины, вину не оспаривал. Просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ч. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, предусмотренным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 50 минут в <адрес>Б, водитель Быков В.В. управляя принадлежащем ему автомобилем Тойота Камри, г.р.з. № совершил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части, которая имела размеры 1,7 х 0,9 х 0,2 м. (длинна х ширина х глубина). При этом в действиях водителя Быкова В.В. нарушений ПДД РФ не имеется.

В результате данного ДТП автомобиль Тойота Камри, г.р.з. №, получил механические повреждения, в том числе, отраженные в сведениях об участниках ДТП.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2020г., сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 27.03.2020г., объяснениями Быкова В.В. данными 28.03.2020г. в рамках производства по делу об административном правонарушении, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, схемой с места ДТП, свидетельством о регистрации транспортного средства 99 14 №.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу статьи 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Согласно п. 4.1, 4.2 данного ГОСТа, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 4.4. указанного ГОСТа предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. ГОСТом предусмотрены размеры выбоин, подлежащих устранению - длиной 15 см и более, шириной 60 см, глубиной 5 см.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч.3 ст. 15 вышеуказанного Федерального Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

    В силу Постановления Администрации города Рязани от 29.11.2016 N 5187 "Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань" улица Магистральная относится к дорогам местного значения, содержание которой относится к деятельности органа местного самоуправления.

Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 N 72-II утверждено Положение об управлении благоустройства города администрации города Рязани, в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации города Рязани. Деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города Рязани.

Согласно п. 4.29 Положения установлено, что в функции Управления входит организация проведения диагностики автомобильных дорог местного значения по оценке соответствия транспортно-эксплуатационного состояния нормативным требованиям фактических потребительских свойств - непрерывности, безопасности и удобства движения.

Согласно п.п.1 п. 3.1 Положения предусмотрено, что задачами деятельности Управления является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 2.2 Решения Рязанской городской Думы от 28.03.2019 N 90-III "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань", уполномоченное структурное подразделение администрации города Рязани, осуществляющее организацию благоустройства, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий города, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве.

Пунктами 2.17, 2.18 вышеуказанных Правил благоустройства территории предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов. Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.

Согласно Заключению эксперта № выполненному Индивидуальным предпринимателем ФИО4, по заказу истца, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. №, относящийся к дорожно-транспортному происшествию без учета износа составляет 369 377 рублей.

Определением суда от 20.07.2020г. по ходатайству представителя ответчика, в связи с несогласием со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля указанной в заключении эксперта ИП ФИО4, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

- Могли ли повреждения транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. № 2017 года выпуска указанные в акте осмотра № от 14.05.2020г. образоваться в результате ДТП произошедшего 27.03.2020г.?

- С учетом ответа на 1 вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. № 2017 года выпуска на дату ДТП по ценам официального дилера?

Согласно Заключению эксперта № от 27.07.2020г., проведя подробное исследование объекта экспертизы, эксперт пришел к следующим категоричным выводам:

- Повреждения диска переднего левого, диска заднего левого, шины передней левой, шины задней левой, бампера переднего, пыльника переднего бампера, накладки левого порога, облицовки панели пола левой, средней части глушителя транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. №, 2017 года выпуска указанные в акте осмотра № от 14.05.2020г. могли образоваться в результате ДТП произошедшего 27.03.2020г.

- С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. №, 2017 года выпуска на дату ДТП по ценам официального дилера составляет 226 134 рубля.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом, поскольку он обладает специальными познаниями в исследуемой области, включен в государственный реестр экспертов-техников. Судом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Само заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на имеющейся в совокупности документации, в том числе фотоматериалах на цифровом носителе, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают. Кроме того, представитель истца уточнил исковые требования согласно результатам проведенной по делу экспертизы.

Ответчик не оспаривает свою обязанность по ремонту дорог местного значения, в том числе, <адрес>, размеры выбоины, зафиксированные сотрудниками ДПС, обстоятельства ДТП.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчика была возложена обязанность доказать, в том числе: отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, наличие оснований, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика, в т.ч. надлежащее исполнение обязанностей по содержанию дорожного полотна, установление предупреждающих дорожных знаков, ограждений и т.п.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком бесспорных доказательств по указанным обстоятельствам не предоставлено, в связи с чем, с учетом принципа состязательности сторон, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Быкова В.В. с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 226 134 руб.

В соответствии ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Кроме того, судом могут быть отнесены другие расходы, признанные им необходимыми.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы:

- по оплате стоимости проведения досудебного исследования в размере 8 000 рублей (Договор на выполнение независимой экспертизы № от 14.05.2020г., квитанция № от 21.05.2020г. на сумму 8 000 руб.),

- по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 12 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04.12.2020г.)

Данные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимым издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 454 рубля (чек-ордер ПАО Сбербанк Рязанское отделение № от 27.05.2020г.), исходя из цены иска 325 367 рублей, в последующем истец уточнил исковые требования до 226 134 рубля, в связи с чем размер государственной пошлины составит 5 461,34 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 461,34 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из указанных норм, а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 20.10.2005 г. № 355-O и от 17.07.2007 г. № 382-О-О, взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной), причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора, разумных размеров расходов, пропорциональном распределении расходов при неполном (частичном) удовлетворении требований истца.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. В подтверждение несения данных расходов в материалы дела Быковым В.В. представлены Соглашение об оказании юридической помощи от 28.03.2020г., Квитанция № от 28.03.2020г.

Учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, продолжительность рассмотрения дела, сложность рассматриваемого дела, с учетом требований разумности и справедливости, объема выполненных юридических услуг, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 32 461 руб. 34 коп. (8 000 + 12 000 + 5 461,34 + 10 000 = 35 461,34 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Быкова Владимира Викторовича к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации <адрес> в пользу Быкова Владимира Викторовича сумму материального ущерба в размере 226 134 (двести двадцать шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля, судебные расходы в сумме 35 461 (тридцать две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:судья: Е.А.Новикова