Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2019 ~ М-1250/2019 от 02.07.2019

УИД:63RS0042-01-2019-001786-09

Дело №2?1524/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 16октября 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Объединённая страховая компания» к Аркадьеву Антону Юрьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединённая страховая компания» (далее – АО«ОСК», Общество) в лице президента РаздьяконоваА.В. обратилось в суд с иском о взыскании с АркадьеваА.Ю. в порядке регресса суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 437000рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7570рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель АркадьевА.Ю., управляя транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком № осуществил наезд на пешехода КалининаД.С., вследствие чего пешеход получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя КалининаД.С., управлявшего транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в АО«ОСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Потерпевший КалининД.С. обратился в АО «ОСК» за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО, и в соответствии со статьёй12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общество произвело выплату ему страхового возмещения в размере 437000рублей. Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № ответчик АркадьевА.Ю., управлявший транспортным средством в момент ДТП, не был включён в перечень лиц допущенных к управлению автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком №. Руководствуясь положениями статьи14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», <дата> истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения денежной суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения, однако это обращение оставлено без ответа. В связи с этими обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьёй43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПКРФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Калинин Дмитрий Сергеевич.

В судебном заседании представитель истца ВолковН.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик АркадьевА.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства надлежащим образом почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к положениям пунктов34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от <дата> №, и части2 статьи117 ГПКРФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, по мнению суда, следует считать надлежащим извещением.

Третье лицо КалининД.С. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица согласно положениям статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

По смыслу приведённых выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 21час 28минут водитель АркадьевА.Ю., управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком №, и двигаясь по проезжей части <адрес>, совершил наезд на пешехода КалининаД.С., осуществлявшего переход дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Виновником ДТП признан АркадьевА.Ю., что подтверждается материалами, собранными по факту ДТП, а также приговором Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от <дата>.

Исходя из материалов дела, владельцем автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял АркадьевА.Ю., являлась АркадьеваЕ.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серииЕЕЕ № в АО«ОСК».

В результате ДТП пешеход КалининД.С. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №Д от <дата> повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью.

В связи с этим, <дата> КалининД.С. обратился в АО«ОСК» с заявлением о возмещении ущерба, и на основании составленного акта о страховом случае № от <дата> и платёжного поручения № от <дата> АО «ОСК» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 437000рублей.

Согласно полису ОСАГО серииЕЕЕ № на момент ДТП ответчик АркадьевА.Ю. не был включён в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком №.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, связанных с тем, что на момент ДТП ответчик АркадьевА.Ю., не был включён в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, явившимся участником ДТП, вина ответчика установлена и подтверждена, принимая во внимание вышеприведённые положения закона о том, что к страховой компании, осуществившей выплату страхового возмещения потерпевшему, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включённого в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит выводу, что исковые требования АО «ОСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части1 статьи98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платёжным поручением № от <дата> подтверждено, что АО«ОСК» понесло расходы по уплате суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в размере, пропорциональном цене иска, – 7570рублей.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, с ответчика АркадьеваА.Ю. в пользу АО«ОСК» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

При таких обстоятельствах исковое заявление АО«ОСК» подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Объединённая страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Аркадьева Антона Юрьевича в пользу Акционерного общества «Объединённая страховая компания» в порядке регресса сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 437000рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7570рублей, а всего – 444570(четыреста сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

.

Мотивированное решение составлено 21октября 2019года.

Председательствующий: . О.В.Прохорова

.

.

..