Постановление по делу № 3/10-192/2016 от 09.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня2016 года    г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретареМедведевой А.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининград ФИО7,

заявителя – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ жалобу ФИО1 признании незаконным постановлениястаршего следователя 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду ФИО5 от < Дата > о возбуждении уголовного дела №,о признании незаконным бездействия следователя в части ненаправления копии данного постановления ФИО1,

установил:

ФИО1обратилась в суд с жалобойо признании незаконным постановления старшего следователя 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду ФИО5 от < Дата > о возбуждении уголовного дела №, поскольку достаточных оснований для возбуждения уголовного дела у следователя не имелось, постановление является незаконным и необоснованным. Также указала, что следователем не была направлена ей копия постановления.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали и просилипризнать незаконным постановление следователя.

Помощникпрокурора ФИО7 не согласился с доводами жалобы, поскольку имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалыдоследственной проверки, суд приходит к следующему.

< Дата > старшим следователем 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду ФИО5 возбуждено уголовное дело №по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО2.

Как видно из обжалуемого постановления, оно вынесено старшим следователем 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду ФИО5, которому было поручено проведение доследственной проверки сообщения о преступлении. Таким образом, постановление вынесено надлежащим должностным лицом.

Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы, выделенные из уголовного дела №, в частности: допросы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, объяснения ФИО12, ФИО13, выписка по счету ООО «ТоргСервис39», протокол осмотра места происшествия от < Дата >.

Доводы ФИО1 о том, что уголовное дело возбуждено незаконно, оснований для возбуждения уголовного дела не имелось, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства данных должно быть достаточно для вероятного вывода о наличии преступления, для возбуждения дела достаточно обоснованного предположения, что преступление могло быть. Вероятный характер оснований обусловливает приблизительную квалификацию преступления при возбуждении уголовного дела. Как установлено судом у следователя имелись достаточные основания для возбуждения уголовного дела в отношенииФИО1То есть у следователя на момент возбуждения уголовного дела имелась возможность принять решение о возбуждении уголовного дела.

Обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 159Уголовного кодекса РФ, является законным и обоснованным. При этом доводы ФИО1 о ненаправлении копии постановления не могут повлечь признание его незаконным, тем более, что в постановлении имеются сведения о направлении < Дата > копии постановления как прокурору, так и ФИО1Таким образом, суд не усматривает бездействия следователя в этой части.

Выводы следователя о наличии состава преступления и доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава преступления судебной оценке при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ не подлежат, поскольку суд на данной стадии не вправе предрешать виновность либо невиновность лиц, давать правовую оценку действиям подозреваемого (обвиняемого), а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Оставить без удовлетворения жалобу ФИО2 о признании незаконным постановления старшего следователя 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду ФИО5 от < Дата > о возбуждении уголовного дела №, о признании незаконным бездействия следователя в части ненаправления копии данного постановления ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток.

Судья    А.А. Полняков