Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9231/2021 ~ М-9397/2021 от 22.10.2021

72RS0014-01-2021-016384-89

Дело № 2-9231/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 02 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гахрамановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакариной ФИО8 к ИП Завьяловой ФИО9 о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Вакарина ФИО10 обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к ИП Завьяловой ФИО11 о взыскании суммы, уплаченной за товар, в размере 93 975 рублей, неустойки в размере 287 563,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Вакариной ФИО12 и ИП Завьяловой ФИО13 заключен договор подряда №, предметом которого является изготовление изделий из дерева (детской кроватки). Стоимость товара составляет 78 600 рублей. В связи с заказом дополнительных реечек стоимость товара увеличилась на 26 555 рублей. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу. При сборке она обнаружила, что товар некачественный, дерево не ошкурено, конструкция неровная. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные денежные средства, однако денежные средства ей не были возвращены. Кроваткой она воспользоваться не смогла, была вынуждена изыскивать средства на приобретение новой. Полагает, что поскольку в добровольном порядке её претензия не была удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

    Истец Вакарина ФИО14 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. От представителя истца Каратаевой ФИО15 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ИП Завьялова ФИО16 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «мастерская «Лисенкин Дом» в лице Завьяловой ФИО17 и Вакариной ФИО18 заключены договоры подряда № по условиям которых исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность, а заказчик принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором изделие из дерева.

Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что срок изготовления стандартных изделий (изделия из дерева без покраски) составляет не позднее двадцати пяти рабочих дней (без поставки и выполнения работ), нестандартных изделий (изделия из дерева нестандартной формы с покраской и другой обработкой) составляет не позднее сорока пяти рабочих дней (без поставки и выполнения работ).

Согласно п. 5 договора № цена договора составляет 26 555 рублей.

Пунктом 5 договора № предусмотрено, что цена договора установлена 78 600 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок для изделия из дерева устанавливается на 1 год доборных элементов, прочих составных частей основного изделия – 1 год, гарантийный срок на окрашиваемую поверхность – 3 месяца. Гарантийный срок не устанавливается на изделия с дефектом, возникшими в результате механических повреждений и неправильной эксплуатации. Гарантийный срок начинает отсчитываться с момента подписания акта приема-сдачи изделий или отгрузки продукции. Гарантийные обязательства по договору (ремонт, замена, работы по обслуживанию и т.д.) в рамках гарантийного срока и при наступлении гарантийного случая осуществляется за счет исполнителя, выезд гарантийного мастера к заказчику осуществляется за счет заказчика.

Факт оплаты истцом договоров на сумму 93 975 рублей ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки продукции, изделий, работ (услуг).

ДД.ММ.ГГГГ Вакарина ФИО19 направила ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных за товар в связи с отказом от покупки (л.д.11).

В ответе на претензию Завьялова ФИО20 указала, что уплаченные денежные средства не подлежат возврату (л.д.12).

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, а также безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.2 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков. При невыполнении подрядчиком этого требования (п.3 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации) заказчик вправе в течение того же срока потребовать в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку договор на изготовление изделий из дерева заключен сторонами спора с целью удовлетворения личных, семейных, бытовых нужд гражданина, к спорным правоотношениям сторон применимы также нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено положениями п. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов или несоразмерной затраты времени.

Ходатайств о назначении экспертных исследований по вопросу стоимости устранения недостатков, для подтверждения (опровержения) их существенности, ответчиком не заявлено.

Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки переданного истцу товара существенными не являются, с ИП Завьяловой ФИО21 в пользу Вакариной ФИО22 подлежат взысканию     денежные средства, уплаченные за товар в размере 93 975 рублей.

В силу ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сведения о дате получении претензии ответчиком претензии материалы дела не содержат, суд исходит из даты ответа на претензию - ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневный срок, установленный ст.22 Закона истёк ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять неустойку.

Расчёт следующий:

93 975 рублей х 1% х 295 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 277 226,25 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, принимая во внимание незначительный период просрочки исполнения обязательства, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца тяжких либо иных неблагоприятных последствий, наступивших в связи с допущенной ответчиком просрочкой, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что с ИП Завьяловой ФИО23 в пользу Вакариной ФИО24 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 81 987,50 рублей (93 975 рублей + 60 000+10 000/2).

Вместе с тем взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд считает, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 40 000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП Завьяловой ФИО25 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4579 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вакариной ФИО26 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Завьяловой ФИО27 в пользу Вакариной ФИО28 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 93 975 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Завьяловой ФИО29 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 4579 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко