Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6148/2019 ~ М-4574/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-6148/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

    при секретаре Сафоновой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андросову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Андросову В.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 17.11.2016 года в размере 60 748,42 рублей, расторжении кредитного договора (№) от 17.11.2016 года, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 022,45 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 81 782,00 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался принять и возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определённом договором. Истец исполнил обязательства по договору в полном объёме. Поскольку ответчиком обязанности по внесению платежей по кредиту в полном объеме не исполнялись, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Андросов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. Ранее от ответчика поступили письменные возражения, в которых он, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, просил отказать в заявленных требованиях в части взыскании неустойки, снизив ее размер до 600 рублей, а также просил рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие (л.д. 30-31).

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 17.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Андросовым В.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (№), в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 81 782,00 рублей на 36 месяца с процентной ставкой по кредиту 19,90 % годовых, с обязательством уплаты ежемесячных платежей в размере 3 035,15 рублей (последний платеж – 2 976,02 рублей). С указанными условиями, графиком погашения кредита, а также типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета Андросов В.А. был ознакомлен (л.д. 8-15).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет ответчика. В свою очередь заемщиком денежное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Андросова В.А. по основному долгу составляет 46 834,29 рублей, по процентам – 11 676,55 рублей (л.д.17-18).

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком оспорен не был, Андросовым В.А. не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 8 об.).

Ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности, что подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д. 17-18).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Рассматривая требование о взыскании неустойки, возражения ответчика относительно размера неустойки, материальное положение ответчика, размер пенсии, состояние здоровья, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 000,00 рублей в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 59 510,84 рублей, из которой основной долг – 46 834,29 руб. – основной долг по кредиту, 11 676,55 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 000,00 рублей - неустойка.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с нарушением ответчиком графика платежей. Также ответчику было предложено расторгнуть кредитный договор.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 8 022,45 рублей (л.д. 4-5). Указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андросову Валерию Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Андросова Валерия Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России задолженность по кредитному договору от 17.11.2016 года (№) в размере 59 510,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 022,45 рублей, а всего взыскать 67 533,29 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 17.11.2016 года (№), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Андросовым Валерием Александровичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                                    Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 02.12.2019 года