Решение по делу № 2-4794/2013 ~ М-4831/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-4794(2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием представителя истца Казакова Е.В., действующего на основании доверенности от 17 октября 2013 года,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахрушева В.Г. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев В.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на нежилое здание литер Б, общей площадью 343,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край г. Ачинск, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2007 года им был приобретен в собственность земельный участок общей площадью 5819 кв.м., с разрешенным использованием – под объектами гаражного назначения по адресу: Красноярский край г. Ачинск. В 2013 году им было построено одноэтажное нежилое здание. В сентябре 2013 года он обратился в администрацию г. Ачинска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного здания, однако письмом от 30.09.2013 года ему в выдаче разрешения было отказано. Вместе с тем, построенное нежилое здание соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, построено на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Установить право собственности на построенное им нежилое здание во внесудебном порядке не представляется возможным (л.д. 3).

Истец Вахрушев В.Г., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия ( л.д. 4).

Представитель истца Казаков Е.В., действующий на основании доверенности от 17 октября 2013 года сроком действия по 17 октября 2013 года, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска Андрианова Н.В., уведомленная о времени и месте судебного заседания (л.д. 44), в суд не явилась, представила отзыв, в котором против исковых требований возражала (л.д. 39).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, на котором возведена постройка, может быть признано, если земельный участок на момент рассмотрения дела в установленном порядке предоставлен истцу под возведенную постройку (абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ) либо он должен находиться в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании истца (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ) и если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истцу Вахрушеву В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объектами гаражного назначения, общей площадью 5819 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край г. Ачинск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором купли – продажи от 20 ноября 2007 года (л.д.22, 23-28).

На указанном земельном участке истцом построено двухэтажное нежилое здание под лит. Б, площадью 343, 6 кв.м.(л.д.29-36).

При обращении истца в Администрации г. Ачинска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного нежилого здания было отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 21).

В соответствии с техническим заключением ООО «СтройАчинск», строительные конструкции нежилого здания лит. Б находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям статьи 7 (требования механической безопасности) ФЗ №384-Ф «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Строительные конструкции нежилого здания не создают угрозу для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации по назначению (л.д. 6-8).

В соответствии с заключением ООО «Пион – Р», спорное нежилое здание соответствует требованиям пожарной безопасности ( л.д. 18).

Спорное нежилое здание соответствует также действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» филиал в г. Ачинске (л.д. 13-17).

Таким образом, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями уполномоченных организаций. Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного объекта недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

Отсутствие административного разрешения на строительство нежилого здания гаражного назначения, построенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании за истцом права собственности на спорное нежилое здание, поскольку сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, поскольку иная возможность для признания за собой права собственности на самовольную постройку у Вахрушева В.Г. отсутствует, а отсутствие регистрации прав фактически ограничивает его правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, соответствующий предъявляемым к такого рода объектам нормам и требованиям, а также не нарушающий права и охраняемые законом интересы других лиц, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вахрушева В.Г. удовлетворить.

Признать за Вахрушевым В.Г. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край г. Ачинск.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Г.Ю.Кушнарева.