Решение по делу № 2-71/2021 (2-3478/2020;) ~ М-3324/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-71/2021

УИД: 50RS0044-01-2020-004975-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриличевой А.Б.,

с участием:

ст. помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

представителя истца (ответчика по встречным требованиям) Филоновича В.В. – адвоката Устюжаниной О.М.,

представителя ответчика (истца по встречным требованиям) Корней И.А. – адвоката Рогожиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоновича Владимира Владимировича к Корней Илье Александровичу о взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску Корней Ильи Александровича к Филоновичу Владимиру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Филонович В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Корней И.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 500000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 28.05.2018, около 20.55 час. водитель Корней И.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 21053 г<номер>, двигаясь в районе д.60 по ул.Ворошилова в городском округе Серпухов Московской области со стороны Борисовского шоссе в направлении ул.Чехова городского округа Серпухов Московской области, совершая маневр правого поворота из крайнего левого положения на прилегающую территорию справа, не убедился в безопасности своего маневра, в следствие чего, столкнулся с мотоциклом марки КТМ 390 DUKE, <номер>, под управлением водителя Филоновича В.В., который двигался позади и правее в попутном направлении. Ответчик не соблюдал необходимых мер предосторожности, не был внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил указанное выше столкновение. В результате совершенного ДТП, по вине Корнея И.А., Филоновичу В.В. были причинены телесные повреждения, установленные заключением эксперта <номер> от 12.11.2018: <данные изъяты> По признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили тяжкий вред здоровью. Истец Филонович В.В. после названного ДТП и в связи с ним проходил лечение в ГБУЗ МО «СГБ им.Семашко Н.А.» с 28.05.2018 по 05.06.2018; с 05.06.2018 по 20.06.2018 и с 30.09.2019 по 04.10.2019 - в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии», где перенес две операции на правую руку, которая больше всего пострадала от преступных действий Корней И.А. Во время и после дорожно-транспортного происшествия истец Филонович В.В. переживал сильные физические боли, чувство обиды и несправедливости, был вынужден проходить длительное лечение с неоднократным оперативным вмешательством, после происшествия не мог жить полноценной жизнью, длительное время был нетрудоспособен, в местах травм руки и ребер до настоящего времени испытывает боль при переменах погоды и в ряде других случаев. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Филонович В.В. испытывал и испытывает отрицательные эмоции и физические боли как следствие ДТП, что является нравственными страданиями. По факту указанного дорожно-транспортного происшествия 06.10.2018 СУ МУ МВД России «Серпуховское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское» 20.02.2019 Корней И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Ответчик Корней И.А. предъявил встречные требования, в которых просит взыскать с Филоновича В.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 рублей.

Требования мотивированы тем, что до настоящего времени обвинительное заключение в отношении водителя Корней И.А. не утверждено, неоднократно дело возвращалось на доследование в связи с допущенными следствием нарушениями, дело в суд не направлялось, приговор не выносился. Корней И.А. с обвинением был не согласен. По уголовному делу 28.05.2020 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, однако подобного ходатайства Корней И.А. не заявлял, своего согласия на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию не давал, о вынесении данного постановления не извещался и не знал, с ним не согласен. Указанное ДТП произошло по вине водителя мотоцикла марки КТМ 390 регистрационный <номер> Филоновича В.В., поскольку он, управляя мотоциклом, значительно превысил разрешенную скорость движения на участке автодороги ул. Ворошилова возле дома 60. Движение мотоцикла со скоростью 90-100 км/ч не позволяло водителю мотоцикла, в случае возникновения опасности для движения, предпринимать какие-либо меры к предотвращению ДТП, именно это нарушение и явилось причиной ДТП и наступления тяжких последствий для водителя мотоцикла, который сам по себе является самым опасным транспортным средством на дороге. Нарушение, которое вменялось водителю Корней И.А., не является причиной ДТП, носит исключительно формальный характер, так как совершить маневр поворота из крайнего правого положение на месте ДТП практически невозможно, из-за имеющихся с правой стороны преград в виде столба и металлического ограждения, а также резкости поворота. Водитель Корней И.А. двигался по двух полосной дороге (по одной в каждую сторону), в границах своей полосы, согласно дорожной разметки, скорость им была снижена при повороте, позволяла незамедлительно остановить автомобиль, сигнал поворота включен. При соблюдении водителем Филонович В.В. скоростного режима и дистанции до впереди движущегося транспортного средства ДТП не произошло бы. Кроме того, водителю всегда проще следить за впереди движущимися транспортными средствами, тем более которые снижают скорость, о чем свидетельствуют загорающиеся стоп сигналы. Уследить за мчащимся сзади, на огромной скорости мотоциклом, который еще и меняет свою траекторию движения, практически невозможно. В результате произошедшего ДТП водитель Корней И.А., которому только исполнилось 18 лет, также получил телесные повреждения, которые причинили ему физические и нравственные страдания. В результате удара мотоциклом в правую дверь автомобиля, стекло которой разбилось, разлетевшимися осколками была повреждена правая часть тела Корнея И.А. (лицо, шея, рука). Указанные раны из-за несвоевременной обработки, пыли и грязи на осколках, загноились и долгое время не заживали, доставляя дискомфорт. Также от столкновения водитель Корней И.А. ударился головой и плечом о левую дверь, ему была причинена ушибленная травма головы и плеча, в результате которых произошел подвывих шейных позвонков, что в дальнейшем проявилось болями в шее, вынужденным положением головы, головокружениями, нарушениями чувствительности и движений туловища и конечностей, а также длительными головными болями, бессонницей и общим стрессовым состоянием. Действиями ответчика Филоновича В.В. истцу Корней И.А. был причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые оцениваются в 200 000 рублей.

Истец (ответчик по встречным требованиям) Филонович В.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, его представитель – адвокат Устюжанин О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку Корней И.А. должен был убедиться в безопасности маневра поворота. Именно действия Корней И.А. явились следствием ДТП. Стороной ответчика не представлено доказательств причинения морального вреда, медицинских документов, подтверждающих получение травм во время ДТП в материалах дела не имеется.

Ответчик (истец по встречным требованиям) Корней И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель - адвоката Рогожина Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований Филонович В.В., поддержала встречные исковые требования, пояснила, что виновным в совершении ДТП Корней И.А. считтает водителя Филонович В.В., который двигался со значительным превышением скорости, что не позволило избежать ДТП. В медицинскую организацию Корней И.А. после ДТП не обращался, но от удара плечом и головой он испытывал боли, у него была бессонница, стрессовое состояние.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом Филоновичем В.В. требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Корней И.А. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 28.05.2018, около 20.55 час. водитель Корней И.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 21053 г<номер>, двигаясь в районе д.60 по ул. Ворошилова в городском округе Серпухов Московской области со стороны Борисовского шоссе в направлении ул.Чехова городского округа Серпухов Московской области, совершая маневр правого поворота из крайнего левого положения на прилегающую территорию справа, не убедился в безопасности своего маневра, в следствие чего, столкнулся с мотоциклом марки КТМ 390 DUKE, <номер>, под управлением водителя Филоновича В.В., который двигался позади и правее в попутном направлении, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21053.

Постановлением от 06.10.2018 года СУ МВД России «Серпухвское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 5).

Постановлением от 22.10.2018 года Филонович В.В. признан потерпевшим по уголовном делу (л.д. 7).

Из копии заключения эксперта № 80/312 от 13.11.2018 года следует, что Филонович В.В. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили тяжкий вред здоровью (л.д. 9-12).

Постановлением от 20.02.2019 года Корней И.А. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 16-19).

Истцом в материалы дела представлены: протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 20-25), выписки из медицинской каты стационарного больного Филонович В.В. (л.д. 26-28).

Из заключения специалиста З. № 16-19 от 26.04.2019 года следует, что скорость движения мотоцикла KTM390DUKE государственный регистрационный <номер> на участке автодороги ул.Ворошилова от пешеходного перехода возле д.111 по ул.Ворошилова до места столкновения с автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный <номер> составляла от 80 км/час (пешеходный переход) до 100 км/час (место столкновения). С технической точки зрения причиной ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный <номер> и мотоцикла KTM390DUKE государственный регистрационный <номер> является выполнение маневра поворота на право водителем автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный <номер> не из крайнего правого положения на проезжей части и движение мотоцикла KTM390DUKE государственный регистрационный <номер> со значительным превышением разрешенной скорости движения на участке автодороги ул.Ворошилова возле д.60. Движение мотоцикла со скоростью 90-100 км/час не позволяло водителю мотоцикла предпринимать какие-либо меры к предотвращению ДТП в случае возникновения опасности для движения. В случае движения мотоцикла со скоростью не более 60 км/час последствия ДТП были бы менее тяжкие, также у водителя мотоцикла могла бы возникнуть возможность к предотвращению ДТП в случае возникновения опасности для движения (л.д. 40-53).

Ответчиком Корней И.А. в материалы дела представлены документы подтверждающие материальное и семейное положение: <данные изъяты>

Из сообщения Военного комиссариата городов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области от 08.02.2021 года следует, что Корней И.А. проходит военную службу с 19.10.2020 года в в/ч <номер> г. Наро-Фоминска Московской области (л.д. 94).

Из материалов уголовного дела по обвинению Корней И.А. следует, что на основании постановления от 28.05.2020 года уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Свидетель Д. пояснила, что является матерью ответчика Корней И.А. Очевидцем ДТП не была, но вечером сын жаловался на головную боль, у него была разбита бровь и были порезы на руке и ноге. Был ушиб левой стороны, головокружения, опухла шея, отек плеча, но за медицинской помощью он не обращался. Поскольку свидетель является фельдшером, она самостоятельно делала сыну массаж, давала обезболивающие препараты. Так же пояснила, что в настоящее время Корней И.А. проходит военную службу и дохода не имеет, она проживает с маленькой дочерью и получает только алименты.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: ….. вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом же положений вышеуказанных норм, а также принимая во внимание положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которых установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5. Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.6. Правил при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2. установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

С учетом установленных по делу обстоятельств, что в спорной дорожной ситуации водитель Корней И.А. должен был руководствоваться п.п. 8.1., 8.5., 8.6. Правил дорожного движения РФ, а водитель Филонович В.В. п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о том, что действия обоих водителей находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и о их равной вине в произошедшем ДТП, поскольку предотвращение столкновения зависело от действий указанных лиц.

Учитывая тяжесть причиненного истцу Филоновичу В.В. вреда здоровью, характер и степень перенесенных им нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и степень вины водителя Корней И.А., суд считает необходимым взыскать с Корней И.А. в пользу Филоновича В.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с Филоновича В.В. в пользу Корней И.А. компенсации морального вреда, поскольку достоверных доказательств наличия у Корней И.А. телесных повреждений, полученных в результате ДТП, суду не представлено. Суд критически относится к показаниям свидетеля И., указавшей на то, что у сына имелись повреждения в виде порезов, ушибленная травма головы и плеча, в результате которых произошел подвывих шейных позвонков. Как установлено судом, за медицинской помощью Корней И.А. не обращался, в том числе и к работникам скорой медицинской помощи, приехавшим на место ДТП. Не зафиксировано у него телесных повреждений и при осмотре врачом –наркологом, что следует из акта медицинского освидетельствования от 28.05.2018 года, имеющегося в материалах уголовного дела. Из указанного акта следует, что видимых травм, повреждений нет, жалобы на состояние здоровья Корней И.А. не предъявляет.

При таких обстоятельствах, встречные требования Корней И.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден силу положений Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика.

Таким образом, с ответчика Корней И.А. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филоновича Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Корней Ильи Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу Филоновича Владимира Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем объеме Филоновичу Владимиру Владимировичу отказать.

Взыскать с Корней Ильи Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Исковые требования Корней Ильи Александровича к Филоновичу Владимиру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.