Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2020 ~ М-913/2020 от 18.09.2020

36RS0020-01-2020-001498-14

Дело № 2-944/2020

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 12 октября 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой В.А.,

с участием прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Мачнева Е.А.,

истца Бовть Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бовть Надежды Сергеевны к Ковалеву Александру Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бовть Н.С. обратилась с иском к Ковалеву А.В., в котором указала, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 31 января 2019 года. В указанном доме с согласия истца был зарегистрирован Ковалев А.В. Он фактически вселился в дом, но через две недели забрал вещи и уехал, пояснив, что нашел работу в г. Воронеже. С декабря 2018 г. он в доме не проживает, не несет расходов по содержанию и ремонту жилья. На предложения истца снятся с регистрационного учета ответчик не реагирует. Считая его регистрацию препятствующей осуществлению истцом прав собственника, Бовть Н.С. просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 9,10).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, пояснила, что Ковалев А.В. приходится ей внуком. В своем доме она зарегистрировала ответчика по его просьбе, что необходимо было ему для поиска работы на территории Лискинского района. Он вселился к ней в дом, но переночевав около трех ночей, уехал, пояснив, что нашел работу в г. Воронеж. Она с ответчиком никогда совместного хозяйства не вела, каких-либо соглашений о порядке пользования им жилом домом не заключала.

Ответчик Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил (л.д.28).

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Прокурор в своем заключении по делу полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик членом семьи истца не является, в принадлежащем истцу доме не проживает, не несет расходы по его содержанию, какое-либо соглашение о сохранении порядка пользования не заключалось.

Заслушав объяснения истца, прокурора, изучив представленные письменные доказательства, допросив свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено представленными истцом документами, что Бовть Н.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором с 20.11.2018 года зарегистрирован ответчик Ковалев А.В. (л.д.11-13, 14, 22-26).

Согласно адресной справке из отдела справочно-адресной службы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.29) ответчик Ковалев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что:
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности занимает главенствующее место среди вещных прав, представляя собой обеспеченную законом меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Таким образом, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия): право владения; право пользования и право распоряжения.

Таким образом, собственник использует принадлежащую ему вещь по своему усмотрению своими действиями, а обязанными являются все третьи лица.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу данной статьи требовать устранения всяких нарушений прав может собственник в случае, если будет установлено, что его права нарушены.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1,2,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если его семейные отношения с истцом прекращены.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника жилого помещения является лицо, проживающее совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В обоснование своего заявления истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик, спустя две недели после вселения в дом, выехал из спорного жилого помещения на работу в г. Воронеж, забрал свои вещи. Ответчик по месту регистрации не проживает, бремя содержания дома не несет, личных вещей в доме нет, но остается зарегистрированным в спорном доме, что нарушает права истца как собственника.

Кассовыми чеками подтверждается, что бремя содержания жилого дома по адресу: <адрес>, несет Бовть Н.С. (л.д.32,33).

В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она является дочерью истца Бовть Н.С. и матерью ответчика Ковалева А.В. В 2018 г. ответчик Ковалев А.В. был зарегистрирован в жилом доме истца, поскольку принадлежащую ему на праве общей долевой собственности комнату в общежитии они планировали продать, а для устройства на работу была нужна регистрация. Комната в общежитии продана не была из-за наличия у сына кредитных обязательств, по причине которых на его долю в праве на данный объект недвижимости был наложен арест. В настоящее время ответчик проживает в г. Воронеж, его вещей в доме истца нет, добровольно с регистрационного учета не снимается, ссылаясь на отсутствие свободного времени.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является соседкой истца Бовть Н.С. Внука истца Ковалева А.В. она последний раз видела в 2018 г. После этого, он к бабушке не приезжал и в её доме не проживал.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, т.к. они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик Ковалев А.В. на настоящее время не представил суду доказательства в опровержение доводов истца о том, что семейные отношения с ответчиком прекращены, и в подтверждение своего права на проживание в доме по адресу: <адрес>.

В результате сложившейся ситуации истцу созданы препятствия в осуществлении правомочий собственника в отношении вышеуказанного жилого дома, чем нарушены её права как собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ данные права подлежат восстановлению.

Исходя из изложенного, на основании ст. 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд считает установленным факт утраты ответчиком Ковалевым А.В. права на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу, поскольку ответчик членом семьи истца не является, он в данном жилом помещении не проживает в настоящее время, иные законные основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением не установлены.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бовть Надежды Сергеевны удовлетворить.

Признать Ковалева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Ковалева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения суда направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2020.