Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-269/2016 от 13.01.2016

Судья Горбачева Т.Н. Дело № 33-269

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2016 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Забелиной О.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Агибалове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.П. к Военному комиссариату Орловской области о назначении повышенной пенсии и встречному иску Военного комиссариата Орловской области к Новикову С.П. о признании удостоверения ветерана боевых действий недействительным,

по апелляционной жалобе Новикова С.П. на заочное решение Советского районного суда г. Орла от 23.10.2015, которым удовлетворены исковые требования Военного комиссариата Орловской области.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения Новикова С.П., его представителя Новиковой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Военного комиссариата Орловской области по доверенностям Раевской Ю.А. и Сырцевой О.А., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Новиков С.П. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Орловской области о назначении повышенной пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что является ветераном боевых действий, что подтверждается соответствующим удостоверением.

Ссылался, что проходил военную службу в войсковой части 03013, дислоцированной в г. Орле, в должности начальника передающего радиоцентра, заместителя начальника узла связи командного пункта войсковой части. В настоящее время истец уволен в запас, получает пенсию за выслугу лет.

24.03.2015 истец обратился в Военный комиссариат Орловской области с заявлением о начислении повышенной пенсии за выслугу лет как ветерану боевых действий, однако 29.04.2015 ему было сообщено об отсутствии в пенсионном деле сведений об участии в выполнении задач на территории Северного Кавказа.

В последующем, получив подтверждающие архивные документы, истец вновь обратился в военкомат с заявлением о назначении повышенной пенсии, однако ответа до настоящего времени не получил.

В связи с изложенным, Новиков С.П. просил суд обязать Военный комиссариат Орловской области назначить как ветерану боевых действий повышенную пенсию за выслугу лет, а также произвести перерасчет пенсии.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Военный комиссариат Орловской области обратился к Новикову С.П. со встречным иском о признании удостоверения ветерана боевых действий недействительным.

В обоснование требований указал, что удостоверение ветерана боевых действий серии №, на которое ссылается Новиков С.П., выдавалось на имя ФИО1 в качестве дубликата взамен пришедшего в негодность.

Ссылался на то, что в пенсионном деле Новикова С.П. отсутствуют сведения об участии в боевых действиях, записи в послужном списке, выписки из приказов об участии в боевых действиях, командировочные удостоверения. Льготное исчисление лет также не производилось.

Полагая, что у Новикова С.П. отсутствовали основания для получения удостоверения ветерана боевых действий, Военный комиссариат Орловской области просил суд признать удостоверение серии №, выданное в марте 2006 года на имя Новикова С.П. недействительным.

Определением суда от 22.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением суда от 12.10.2015 исковое заявление Новикова С.П. к Военному комиссариату Орловской области о назначении повышенной пенсии оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Новиков С.П. просит отменить заочное решение суда, как незаконное, и принять по делу новое об удовлетворении заявленных исковых требований.

Приводит довод о том, что суд не дал надлежащей оценки представленным им в ходе рассмотрения дела архивным документам, подтверждающим участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона.

Указывает, что после вынесения заочного решения им были получены из Центрального архива Внутренних войск МВД России документы, свидетельствующие о выполнении им боевых задач.

Полагает, что ненадлежащее хранение Военным комиссариатом Орловской области документов не может являться основанием для возложения на бывшего военнослужащего обязанности но доказыванию существа выполняемых служебных боевых задач.

Считает неправомерным довод суда о том, что удостоверение ветерана боевых действий было выдано взамен потерянного гражданином ФИО1

Ссылается, что проверка достоверности выданного удостоверения ветерана боевых действий должна возлагаться на Военный комиссариат Орловской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Разделом III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий, участие в которых дает право на приобретение статуса ветерана боевых действий, являющегося приложением к названному федеральному закону, предусмотрено выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

На основании ст. 28 Федерального закона «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 07.05.2004 № 282 «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, к подтверждающим документам относятся: выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения, подтверждающие факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», а также нахождения сотрудников (военнослужащих, работников) в командировке в соответствии с приказами начальников главных управлений, управлений МВД России, министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ОВДРО, ОУМТиВС, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России, командиров воинских частей и учреждений внутренних войск МВД России.

Как следует их материалов дела, в марте 2006 года должностным лицом Военного комиссариата Орловской области по Северному и Железнодорожному района г. Орла выдано удостоверение ветерана боевых действий серии № на имя Новикова С.П. (л.д.37).

Согласно списку ветеранов боевых действий на территории других государств, утвержденному в марте 2006 года военным комиссаром, удостоверение участника боевых действий серии БК № выдано полковнику запаса ФИО1, 1953 года рождения (л.д.31).

Из ответа военного комиссариата Орловской области по Северному и Железнодорожному районам г. Орла от 19.02.2015 № следует, что на хранении не имеется документов, послуживших основанием для выдачи в марте 2006 года военным комиссариатом удостоверения серии №. В отделе военного комиссариата отсутствуют сведения о пребывании Новикова С.П. на учете ветеранов боевых действий, принимавших участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (л.д.32).

29.04.2015 Военным комиссариатом Орловской области сообщено Новикову С.П. об отсутствии в пенсионном деле сведений о его участии в боевых действиях и льготном исчислении лет в расчете выслуги лет на пенсию (л.д.9).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о признании удостоверения ветерана боевых действий недействительным ввиду отсутствия документов, подтверждающих непосредственное участие Новикова С.П. в боевых действиях.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы Новикова С.П. о том, что суд не дал надлежащей оценки представленным им в ходе рассмотрения дела архивным документам, подтверждающим участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда первой инстанции по обстоятельствам спора.

Представленные Новиковым С.П. суду апелляционной инстанции архивные документы Центрального архива внутренних войск МВД Российской Федерации (приказы командира войсковой части 7527 от 24.12.1996 № 311 с/ч, от 24.03.1997 № 67 с/ч, от 27.03.1997 № 71 с/ч) подтверждают исключительно факт командирования и возвращения Новикова С.П. из г. Хасавюрт, куда он направлялся для выполнения служебно-боевых задач. При этом сведений о непосредственном участии в боевых действиях предъявлено не было.

Иные, имеющиеся в материалах дела документы, также бесспорно не подтверждают факт его участия в боевых действиях.

Кроме этого, в послужном списке Новикова С.П. имеется запись: участие в войнах и иных боевых действиях не принимал. С данными записями Новиков С.П. ознакомлен, что подтверждается его подписями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Новиков С.П. указал, что в льготном исчислении ему был засчитан весь период нахождения в г. Хасавюрт – с декабря 1996 года по март 1997 года. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с Разделом III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий, участие в которых дает право на приобретение статуса ветерана боевых действий, зачету подлежал лишь период по декабрь 1996 года включительно.

Ссылка в жалобе на то, что ненадлежащее хранение Военным комиссариатом Орловской области документов не может являться основанием для возложения на бывшего военнослужащего обязанности но доказыванию существа выполняемых служебных боевых задач, является несостоятельной.

Представление Новиковым С.П. доказательств непосредственно подтверждающих участие в боевых действиях, является обязательным условием для приобретения статуса ветерана боевых действий, а следовательно, и права на получение удостоверения «Ветерана боевых действий».

Помимо этого, сторонами не оспаривалось, что Новиков С.П. направлялся

на территорию, прилегающую к зоне вооруженного конфликта, во время прохождения военной службы в войсковой части внутренних войск МВД России.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» полномочия по выдаче удостоверений ветеранов боевых действий единого образца лицам, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций, постановлено осуществлять федеральным органам исполнительной власти, направлявшим указанных лиц для выполнения задач в районы вооруженных конфликтов и контртеррористических операций.

Согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 07.05.2004 № 282 «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), выдача удостоверений ветерана боевых действий производится: военнослужащим и лицам гражданского персонала внутренних войск МВД России через кадровые подразделения оперативно-территориальных объединений внутренних войск МВД России по месту дислокации на основании документов, поступающих из кадровых подразделений соответствующих воинских формирований внутренних войск МВД России.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для выдачи Новикову С.П. удостоверения ветерана боевых действий Военным комиссариатом Орловской области по Северному и Железнодорожному района г. Орла, не имелось.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, не влияют на законность и обоснованность постановленного судом решения и не могут являться основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Орла от 23.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи