Приговор по делу № 1-12/2019 (1-231/2018;) от 29.11.2018

Дело № 1-12/2019

Поступило в суд 29.11.2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карасук                     14 января 2019 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого Попова С.В.,

защитника Михайленко И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попова Сергея Васильевича, <данные изъяты> ранее судимого:

-01.07.2015 Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06.09.2016 приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 01.07.2015 года изменен, действия Попова переквалифицированы по 2-му эпизоду с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, Попов освобожден от наказания. Постановлено считать Попова С.В. осужденным по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 01.07.2018 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы;

-24.03.2016 Бурлинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 01.07.2015, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06.09.2016 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию Бурлинского районного суда Алтайского края от 24.03.2016 года присоединено частично наказание по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 01.07.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

30.04.2018 года освобожден из ИК-10 Новосибирской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащее ОАО «РЖД», с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в г. Карасуке Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2018 года, более точная дата и время следствием не установлены, Попов С.В. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В это время у Попова С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлолома, находящегося на территории Путевой станции № 216 ст.Карасук-3-структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути –структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – Филиала ОАО «РЖД» (далее ПМС-216 ст.Карасук – 3), с целью последующей его реализации в пункт приема металла и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, 02.09.2018 около 24 часов (более точное время следствием не установлено), Попов С.В. на автомобиле марки ГАЗ – 2217, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем 6, не осведомленного о преступном намерении 1, прибыл к северной части территории ПМС -216 ст.Карасук-3, по адресу: Новосибирская область, г.Карасук, где, пролез через отверстие, имеющееся в металлическом заборе, на расстоянии 50 метров в западном направлении от рва с водоемом и в 25 метрах в восточном направлении от северо-восточного угла металлического забора организации, тем самым, незаконно проник на охраняемую территорию ПМС -216 ст. Карасук-3.

После этого в продолжение единого преступного умысла на хищение имущества ОАО «РЖД», Попов С.В., находясь на территории ПМС -216 ст.Карасук-3, прошел к месту расположения участка разделки металлолома (металлоплощадку), в северной стороне организации, на расстоянии 3 метров в северном направлении от места проникновения и 25 метрах от северо-восточного угла металлического забора организации, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил хищение железнодорожного лома марки 5 А, общим весом 420 кг, стоимостью 5 594 рубля 25 копеек за тонну, без учета НДС, на сумму 2 349 рублей 59 копеек, без учета НДС и трех роликов с комплекта устройств унифицированного съемного оборудования для перевозки пакетов звеньев рельсо-шпальной решетки на железнодорожной платформе (УСО), бывших в употреблении, годных к повторному использованию, с коэффициентом износа 50 %, стоимостью 4758 рублей 86 копеек за 1 деталь, без учета НДС, на сумму 14 276 рублей 58 копеек, без учета НДС, всего на общую сумму 16 626 рублей 17 копеек, без учета НДС, принадлежащих ОАО «РЖД» и состоящих на балансе ПМС-216 станции Карасук-3. С похищенным имуществом Попов С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 16 626 рублей 17 копеек, без учета НДС, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Попов С.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле, с объемом и оценкой похищенного.

В ходе предварительного следствия подсудимый Попов С.В. в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый Попов С.В. поддержал в полном объеме.

Защитник Михайленко И.В. подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайства Попов С.В. заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании Попов С.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого Попова С.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Попову С.В. с которым он согласился, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли Попов С.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 50,52), участковым УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский», соседями по месту жительства, по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.156,160).

Свою защиту в судебном заседании он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Попов С.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Попова С.В. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Попова С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Поповым С.В., суд принимает во внимание, что оно является оконченным, направленно против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Попов С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, возмещение ущерба в полном объеме путем возврата похищенного, наличие заболевания, требующего лечения. Также судом учтено наличие явки с повинной подсудимого (т.1 л.д. 27), исходя из следующего.

Согласно ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается заявление о явке с повинной-добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 УПК РФ.

В судебном заседании установлено и проверено, что при принятии от Попова С.В. сообщения с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ ему разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ ему была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Явка с повинной Поповым С.В. дана 04.09.2018 года в 23 час.05минут (т.1 л.д.27), уголовное дело возбуждено 10.09.2018 года (т.1 л.д.1), в качестве подозреваемого Попов С.В. допрошен 15.10.2018 года (т.2 л.д.43-45).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчает наказание подсудимого Попова С.В. рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем наказание ему следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что преступление Поповым С.В. совершено в период непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление Попова С.В. невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

При этом оснований для назначения иного наказания, применении при назначении Попову С.В. наказания ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая данное решение, суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеются данные о личности подсудимого, свидетельствующие об его устойчивой противоправной направленности поведения, склонности к совершению преступлений (т.2 л.д.55-78, 81-83, 84-87, 124-126, 127-144).

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Попову С.В. следует назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года внесены изменения в ст.72 УК РФ о порядке исчисления сроков наказания и зачете наказания, при этом, согласно требований ч.3.1 данной статьи время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

По данному делу Попов С.В. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, в отношении него мера пресечения не избиралась.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Попова С.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Принимая во внимание, что в отношении осужденного Попова С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 14 января 2019 года, со взятием под стражу в зале суда после провозглашения приговора, время содержания Попова С.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом вышеуказанных требований законодательства.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:    

Попова Сергея Васильевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 января 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей Попова С.В. с 14 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Попова Сергея Васильевича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Михайленко И.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Попова С.В. освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-3 ролика УСО и металлолом марки 5 А, общим весом 420 кг, считать возвращенными структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути –структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – Филиала ОАО «РЖД» (ПМС-216 ст.Карасук – 3);

-автомобиль марки ГАЗ 2217, государственный регистрационный номер № регион, свидетельство о регистрации № №, паспорт № № страховой полис серии №, считать возвращенными 6; копии документов и расписки, оставить хранится в материалах уголовного дела;

-обувь кроссовки с надписью «SAIJON», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России, принадлежащие Попову С.В., вернуть Попову С.В. Квитанцию № 65/5,18, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Председательствующий         /подпись/      Т.В.Костенко