Решение по делу № 2-21/2014 ~ М-21/2014 от 09.08.2013

№2-21/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 года город Симферополь

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Заболотной Н.Н., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 комитету Симферопольского городского совета, Инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым, Крымскому Республиканскому предприятию «Симферопольское межгородское бюро технической инвентаризации» о признании недействительными зарегистрированных деклараций, решений, свидетельства о праве собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, Исполнительному комитету Симферопольского городского совета, Инспекции государственного архитектурно – строительного контроля в АР Крым, Крымскому Республиканскому предприятию «СМБРТИ» о признании недействительными деклараций, решений и свидетельства о праве собственности. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, и <адрес> по указанному адресу на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 на основании права собственности принадлежит <адрес> в <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа. В январе 2009 года ФИО5 без получения разрешения, проектов, начал самовольное строительство во дворе. При этом ответчик увеличил площадь квартиры за счет земель двора общего пользования, было снесено принадлежащее ему хозяйственное строение. Вследствие того, что строительство велось с грубым нарушением строительных норм, а его квартира и квартира ФИО5 находились под одной крышей, этими работами была уничтожена часть крыши над его квартирой. Одна из стен строения, которая была возведена за пределами старого сооружения, построена над канализационной трубой, обслуживающей <адрес>,2. В случае поломки данной системы будет невозможно провести ремонтные работы, поскольку закрыт доступ к колодцу канализации. Кровля данного дома построена таким образом, что она нависает на метр над его квартирой, и все осадки, которые выпадают на протяжении года, падают на крышу квартиры с высоты трехэтажного дома. Нарушены единые конструкции строений и балок кровли квартиры, что может привести к полному обвалу всех конструкций квартиры. Самовольное строительство велось с грубым нарушением строительных и пожарных норм. Представителями ЖЕО – <адрес> составлен акт о том, что в связи с незаконным строительством в квартире истца нарушен потолок и прогнила подшивка потолка. Строительство велось без соблюдения интересов собственников других квартир. Его требования о прекращении самовольного строительства, ремонте разрушенной крыши, восстановлении снесенных хозяйственных сооружений были проигнорированы. Он обращался с жалобами в инспекцию ГАСК <адрес>, ЖЕО №<адрес>. В отношении ФИО5 были вынесены предписания о прекращении самовольного строительства, он был привлечен к административной ответственности. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 комитета <адрес> к ФИО8, ФИО5, 3-е лицо ФИО9, ФИО2 комитету Симферопольского городского совета, инспекции государственного архитектурно – строительного контроля в АР Крым, КРП «СМБРТИ» ФИО5 обязано за свой счет восстановить самовольно реконструированную <адрес> жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с техническими данными, которые были зафиксированы на момент сдачи объекта в эксплуатацию по инвентарному номеру, на ФИО5 возложена обязанность прекратить самовольное строительство <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> и освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования, размещенный по указанному адресу. До настоящего времени решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Инспекцию ГАСК подана декларация о начале строительных работ, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в декларацию внесены заведомо неправдивые сведения. Данная декларация дает соответствующему лицу право осуществлять строительные работы и согласно порядку должна быть подана до начала строительных работ. Согласно фактических обстоятельств работы были начаты ответчиком задолго до подачи и регистрации декларации в инспекцию. Таким образом, ФИО5 не имел законных оснований для начала строительных работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в инспекцию ГАСК подана декларация о готовности объекта к эксплуатации, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года. Декларация подана согласно порядку принятия в эксплуатацию законченных строительных объектов, утвержденных постановлением КМУ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно решению суда № строительные работы ответчик осуществлял в 2009 году. Однако в декларации указана дата подачи декларации о начале строительных работ ДД.ММ.ГГГГ года. Из декларации о готовности объекта к эксплуатации усматривается, что ФИО5 было известно об ответственности за включение недостоверных сведений в декларации, о чем имеется его подпись. Регистрация декларации о начале строительных работ по реконструкции квартиры является незаконной также и из-за не заполнения надлежащим образом п.п.13,14 декларации на начало строительных работ, а именно в графе «документ, удостоверяющий право заказчика на земельный участок» ответчик внес запись <данные изъяты> что противоречит требованиям закона. Застройка земельного участка, представленного для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и гаража, пристройка или строительство закрытого водоема, осуществляется после возникновения права собственности, право постоянного использования, или права аренды земли. Это право на земельный участок возникает с момента государственной регистрации прав. ФИО13 до настоящего времени ни предоставлен, ни договор с собственником земельного участка, ни государственный акт на право собственности на земельный участок, находящийся по <адрес>, что дает основание считать, что реконструкция квартиры на указанном приусадебном земельном участке ответчиком была проведена незаконно. После принятия реконструированной квартиры в эксплуатацию согласно решению ФИО2 комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № оформлено право собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, как ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ КРП СМБРТИ приняло решение о государственной регистрации права собственности на <адрес>, в <адрес> общей площадью 260,7 кв.м. за ФИО10 на основании незаконного свидетельства о праве собственности и решения ФИО2 комитета. На основании изложенного, истец просит признать недействительной декларацию о начале выполнения строительных работ, поданную ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ под № КР 08111073709, признать недействительной декларацию о готовности объекта к эксплуатации, поданную ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ под № КР 14111106491, признать недействительным решение ФИО2 комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № об оформлении права частной собственности на <адрес> на имя ФИО5, признать недействительным свидетельство о праве собственности на <адрес> в <адрес>, выданное ФИО13 ФИО2 комитетом Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ года, отменить решение Крымского Республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО5.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить на основании изложенного, пояснив, что ответчик нарушил права истца, так как занял часть земельного участка, который не принадлежит ответчику, нарушил строительные нормы, часть крыши ответчика нависает над домом истца, истцу не понятно к каким коммуникациям подключился ответчик.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному им в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 – в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Представители ответчиков – Исполнительного комитета Симферопольского городского совета, Инспекции государственного архитектурно – строительного контроля в АР Крым, КРП «СМБРТИ» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. КРП «СМ БРТИ» просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.55), что также подтверждается выпиской из реестра прав собственности на недвижимое имущество (л.д.56)

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворено исковое заявление Исполнительного комитета Центрального району г. Симферополя к ФИО8, ФИО5, 3-е лицо ФИО9, ФИО2 комитету Симферопольского городского совета, инспекции государственного архитектурно – строительного контроля в АР Крым, КРП «СМБРТИ». ФИО5 обязано за свой счет восстановить самовольно реконструированную <адрес> жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с техническими данными, которые были зафиксированы на момент сдачи объекта в эксплуатацию по инвентарному номеру, на ФИО5 возложена обязанность прекратить самовольное строительство <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> и освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования, размещенный по указанному адресу (л.д.11-12).

В решении суда указано, что согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведение строительных работ по реконструкции <адрес> в <адрес> не является причиной повреждения соседской <адрес> в <адрес>, которая принадлежит ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал декларацию о начале строительных работ в Инспекцию государственного архитектурно – строительного контроля в АР Крым, которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в инспекцию государственного архитектурно – строительного контроля в АР Крым, была подана декларация о готовности объекта к эксплуатации, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ № КР 14111106491 (л.д.15)

Согласно заключению КРП «СМБРТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о возможности оформить право частной собственности на квартиру по <адрес> на имя ФИО5 право собственности на <адрес> общей площадью 41,0 кв.м. по <адрес> зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ реестр №4921. ФИО5 произведена реконструкция <адрес> увеличением этажности до двух этажей с мансардой в результате чего квартира <данные изъяты>. Декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная в инспекции ГАСК в АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждает, что законченный строительством объект готов к эксплуатации. На основании вышеизложенного КРП «СМБРТИ» посчитало возможным в соответствии с частью 1 п.8.1 Временного положения «О порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество», утвержденного приказом Министерства юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 7/5, оформление права частной собственности на <адрес> общей площадью 260,7 кв.м. жилой площадью 146,6 кв.м. по <адрес> в целом на имя ФИО5 (л.д.51)

В соответствии с решением ФИО2 комитета Симферопольского городского совета за ФИО5 оформлено право частной собственности в целом на <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> (л.д.18), что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижное имущество (л.д.19), и выпиской из реестра о государственной регистрации права, выданной Крымским республиканским предприятием «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, свободы или законные интересы.

Истец, обращаясь в суд, не представил суду документы, подтверждающие его право собственности или пользования на <адрес>,2 по <адрес> в <адрес>. Указанные экспертом нарушения, а именно не соответствие дымовых труб требованиям п. Ж.15, наличие мусора на территории двора не являются неустранимыми. Как следует из вывода эксперта, до проведения реконструкции, размер земельного участка, на котором была размещена <адрес> <данные изъяты>.м. Площадь застройки земельного участка, на котором расположена <адрес>, в <адрес>, согласно представленным документам составляет <данные изъяты>.м. больше, чем было до реконструкции. Состояние строения – вновь построенное. <адрес> по <адрес>, в <адрес> построена не в габаритных размерах <адрес>, зафиксированных на день приобретения.

Однако, истец не представил суду доказательства каким образом данное обстоятельство нарушает его право.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Чаще всего способ защиты нарушенного права прямо определяется специальным законом, которой регламентирует конкретные гражданские правоотношения.

В соответствии ч.2 ст. 39 – 1 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» в случае выявления инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля факта представления недостоверных данных, приведенных в отправленном сообщении или зарегистрированной декларации, которые являются основанием считать объект самовольным строительством, в частности, если он построен или строится на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы, или должным образом утвержденного проекта или строительного паспорта, регистрация такого уведомления или декларации подлежит отмене инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины. Об отмене сообщения или декларации заказчику письменно сообщается в течение трех рабочих дней со дня отмены.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Внесение недостоверных сведений в декларацию о начале строительных работ и о готовности объекта к эксплуатации может быть основанием для отмены регистрации деклараций. Сама по себе декларация несет в себе лишь информацию и без ее регистрации в установленном законом порядке не влечет каких-либо правовых последствий. Такой способ защиты права как признание недействительной декларации на начало строительных работ и признание недействительной декларации о готовности объекта к эксплуатации не предусмотрен законом, в связи, с чем в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать.

Поскольку на сегодня Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля не отменена регистрация деклараций о начале строительных работ и о готовности объекта к эксплуатации, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № об оформлении права частной собственности на <адрес> на имя ФИО5, признании недействительным свидетельства о праве собственности на <адрес> в <адрес>, выданное ФИО13 ФИО2 комитетом Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ года, отмене решения Крымского Республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО5, которые выданы на основании зарегистрированных деклараций, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5, ФИО2 комитету Симферопольского городского совета, Инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым, Крымскому Республиканскому предприятию «Симферопольское межгородское бюро технической инвентаризации» о признании недействительной декларации о начале выполнения строительных работ, поданной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ под № КР 08111073709, признании недействительной декларации о готовности объекта к эксплуатации, поданной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ под № КР 14111106491, признании недействительным решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № об оформлении права частной собственности на <адрес> на имя ФИО5, признании недействительным свидетельства о праве собственности на <адрес> в <адрес>, выданное ФИО13 ФИО2 комитетом Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ года, отмене решения Крымского Республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Заболотная