Решение по делу № 2-608/2016 ~ М-677/2016 от 30.05.2016

2-1-608/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года                              город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Полянская О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» (далее ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 59668 руб. 87 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Свои исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Полянская О.А. и первоначальным кредитором БАНК ИТБ (АО) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ». На имя Полянская О.А. оформлена банковская карта №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, ей был предоставлен кредитный лимит 30000 руб. В соответствии с Условиями предоставления кредита проценты на сумму предоставленного кредита надлежало начислять на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату возврата кредита или его части, составляют 35% годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. В нарушение условий кредитного договора Полянская О.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по выплате ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (АО) и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» заключен договор цессии (уступки прав требования) №. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 59668 руб. 87 коп, из которых: просроченный основной долг - 30000 руб., просроченные проценты - 29645 руб. 09 коп., просроченная техническая задолженность - 18 руб. 10 коп., неустойка за техническую задолженность - 5 руб. 68 коп.

Истец не обеспечил явку своего представителя на рассмотрение дела, в исковом заявлении представитель по доверенности Ерыпалова Е.Н. дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчику Полянская О.А. в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по последним известным суду местам жительствам, включая место регистрации, на подготовку дела к судебному разбирательству и на само судебное заседание. За получением извещений ответчик на почту не являлся, подтверждением чему имеется отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения». Такое обстоятельство дает суду право приступить к рассмотрению дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 434 ГК РФ, действовавшей в период заключения сделки, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст.438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления Полянская О.А. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита № БАНК ИТБ (АО) предоставил Полянская О.А. банковскую карту в соответствии с Условиями выпуска, обслуживания и использования банковских карт БАНКА ИТБ (ОАО), договора комплексного банковского обслуживания с кредитным лимитом в размере 30000 руб. под 35% годовых на остаток задолженности с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату его возврата, с условием возврата займа в виде ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита. Срок окончания лимита - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.45 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрена техническая задолженность (технический овердрафт/дебиторская задолженность) – фактически возникшая задолженность по счету карты в результате превышения сумм суммы операций над платежным лимитом.

Условиями выпуска, обслуживания и использования банковских карт БАНКА ИТБ (ОАО) установлено, что карта предназначена для проведения операций с использованием карты или ее реквизитов в пределах платежного лимита. Клиент обязан не допускать возникновения технической задолженности по счету карты. Датой появления технической задолженности является дата, в которой общая сумма проведенных операций с использование6м карты превысила платежный лимит. Банк рассчитывает штрафные санкции на сумму технической задолженности в размере, установленном банком и указанном в тарифах, со дня следующего за днем возникновения технической задолженности, по день ее возврата включительно. За возникновение технической задолженности предусмотрены штрафные санкции, установленные тарифами (п. 3.1, 9.1)    

В соответствии с тарифами по обслуживанию физических лиц – держателей банковских карт БАНКА ИТБ (ОАО) неустойка за возникновение задолженности по счету карты (несанкционированный расход) составляет 0,2% в день от суммы задолженности.

Указанные условия по предоставлению займа Полянская О.А., а также условия и сроки его возврата отражены в договоре комплексного банковского обслуживания и паспорте продукта «Кредит возможностей на карту IQcard», с которыми ответчик был ознакомлен при подаче заявления на предоставление кредита, о чем свидетельствуют ее подпись в указанном заявлении.

Также подпись ответчика в указанном документе свидетельствуют о его добровольном согласии на получение и возврат спорного кредита на предложенных банком условиях и в установленный им срок.

Соответственно между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора комплексного банковского обслуживания, с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением Полянская О.А. приняла на себя обязанность по их соблюдению, в связи с чем с ней был заключен договор на предлагаемых ей условиях путем акцепта банком оферты Полянская О.А. в соответствии с. п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Из представленной истцом выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Полянская О.А. получила в качестве кредитных денежные средства в размере 30018 руб. 10 коп, исчерпав предоставленный лимит в 30000 рублей, возврат кредита ответчиком не производился.

Договор соответствует требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ, ответчиком он не оспорен.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ БАНК ИТБ (ОАО) направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств в срок не позднее 45 календарных дней со дня предъявления требования. Задолженность погашена не была

Доказательствами, позволяющими сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не располагает.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 59668 руб. 87 коп., из которых: 5949 руб.76 коп. – просроченная задолженность по процентам; 20376 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по процентам на внебалансе; 1500 руб. – просроченная ссудная задолженность; 15 руб. проценты за просроченный кредит, учтенные на внебалансе; 48 руб. 75 коп. - проценты на просроченный кредит; 2328 руб. 75 коп. – срочные проценты на внебалансе; 926 руб. 25 коп. – неучтенные проценты за кредит; 28500 – ссудная задолженность; 18 руб. 10 коп. техническая задолженность; 5 руб. 68 коп. – неустойка на техническую задолженность.

Расчеты суммы иска судом проверены, сомнений в арифметической правильности у суда не возникает.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 5 заявления Полянская О.А. на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик дал безусловное согласие на передачу банком прав требования по настоящему кредитному договору третьей стороне, в том числе коллекторскому агентству, иной организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с договором цессии (уступке права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ БАНК ИТБ (ОАО) уступило, а ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» приняло право требования по договорам банковского счета согласно Приложению 1 к договору.

Согласно Приложению № к договору цессии (уступке права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования истцу под № передано право требования к Полянская О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» и взыскании с Полянская О.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1990 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Полянская О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Полянская О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59668 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1990 руб. 07 коп., а всего в сумме 61658 (шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) руб. 94 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий                         И.В. Ерохина