Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2015 ~ М-750/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-754 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск                  10 декабря 2015 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности Лариной Е.В.,

представителя ответчиков адвоката Кириенко Ю.К., представившего доверенность, удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Ишкаеву Рустаму Камильевичу, Воронежской Вере Николаевне, Пономаренко Людмиле Николаевне о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, договорам поручительства,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Ишкаеву Р.К., Воронежской В.Н., Пономаренко Л.Н. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в его пользу процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, договорам поручительства в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что <дата> между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № Курского регионального филиала и Ишкаевым Р.К. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом с окончательным сроком погашения до <дата>. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Воронежской В.Н., Пономаренко Л.Н., которые отвечают перед банком солидарно с заёмщиком.

<дата> в связи с нарушениями заемщиком срока возврата очередной части кредитных средств истец обратился с иском к ответчикам о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов.

<дата> решением Ленинского районного суда г.Курска с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору и договорам поручительства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за период пользования кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма пени за несвоевременное погашение процентов, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Задолженность по решению суда не погашена.

За период неисполнения обязательств по кредитному договору у заемщика возникла задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>. Уведомления, направленные Банком Ишкаеву Р.К., Воронежской В.Н., Пономаренко Л.Н. о погашении задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, оставлены без удовлетворения.

    Истец просил взыскать солидарно с Ишкаева Р.К., Воронежской В.Н., Пономаренко Л.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Ларина Е.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, возражала против удовлетворение ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности.

    Ответчики Ишкаев Р.К., Воронежская В.Н., Пономаренко Л.Н. в суд не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя Кириенко Ю.К.

Представитель ответчиков - Кириенко Ю.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности по требованиям по уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № Курского регионального филиала и Ишкаевым Р.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого Ишкаеву Р.К. выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. с окончательным сроком возврата <дата> под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство двух физических лиц: Воронежской В.Н. по заключенному договору № поручительства физического лица от <дата>, Пономаренко Л.Н. по заключенному договору № поручительства физического лица от <дата>.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил Ишкаеву Р.К. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями заявления заемщика на выдачу кредита (л.д. 23), мемориального ордера № от <дата> (л.д.22).

В связи с неисполнением заемщиком условий договора и образованием задолженности ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала обратилось в суд, и заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Задолженность, взысканная по решению суда, не погашена. В настоящее время АО «Россельхозбанк» заявляет иск о взыскании с ответчиков процентов, начисленных за период с <дата> по <дата>.

Пунктом 4.1. кредитного договора от <дата>, заключенного между истцом и Ишкаевым Р.К. установлено, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п.п. 4.2.-4.2.2. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Заемщик обязан уплачивать начисленные по кредитному договору проценты - не позднее <данные изъяты>-го числа (включительно) каждого месяца.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее определённого числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то с этой даты у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителей.

Ишкаев Р.К. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность основного долга и текущих процентов.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от <дата> с Ишкаева Р.К., Воронежской В.Н., Пономаренко Л.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и договорам поручительства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов на просроченную задолженность за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - штрафные санкции за несвоевременное погашение процентов, а также сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора от <дата> (л.д.40-44), договоров поручительства с Воронежской В.Н. (л.д.34-36), Пономаренко Л.Н. (л.д.37-39), справкой о задолженности по уплате процентов (л.д.8-9), выпиской по лицевому счету (л.д.10-13), копией заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от <дата>.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений вышеперечисленных правовых норм, суд считает, что заёмщик Ишкаев Р.К. обязательства по уплате соответствующей суммы основного долга по договору не исполнял, и на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

С учетом того, что решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства (Глава 26 ГК РФ), кредитный договор с Ишкаевым Р.К. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с заёмщика и поручителей взыскания процентов вследствие неисполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита. Право требования Банка к заёмщику и поручителям возникло с <дата> и с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк», заявленные к ответчику Ишкаеву Р.К., являющемуся заёмщиком по кредитному договору, обоснованными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как следует из решения суда, проценты за пользование кредитом с заемщика и поручителей взыскивались за период с <дата> по <дата> (л.д.20-12).

В настоящем исковом заявлении, поданном в суд <дата>, истец просил взыскать сумму процентов за период с <дата> по <дата>.

Учитывая ходатайство ответчика Ишкаева Р.К. о применении срока исковой давности, с Ишкаева Р.К. подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, признан верным, составленным с учетом условий договора и сумм, внесенных в счет погашения кредитной задолженности.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования Банка к Ишкаеву Р.В. удовлетворить частично.

Разрешая исковые требования, заявленные к ответчикам Воронежской В.Н., Пономаренко Л.Н., обеспечивающих своим поручительством исполнение Ишкаевым Р.К. обязательств по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что заёмщик обязан уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором, но своих обязательств по уплате соответствующей суммы с <дата> не исполнил, то с этой даты у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителей.

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Между тем, такое требование предъявлено к поручителям <дата>, т.е. за пределами годичного срока, установленного вышеуказанными специальными нормами закона, регулирующими данные правоотношения, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.6 ст. 367 ГК РФ.

В соответствии с п.4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

     Как следует из решения суда, проценты за пользование кредитом с поручителей взыскивались за период с <дата> по <дата> (л.д.20-21).

В настоящем исковом заявлении, поданном в суд <дата>, истец просил взыскать сумму процентов за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, Банк обратился в суд с пропуском срока, установленного п.6 ст. 367 ГК РФ, а именно более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия поручительства в части возврата денежных средств поручителями за период с <дата> по <дата>.

    Учитывая, что договоры поручительства, заключенные между Банком и Воронежской В.Н., Пономаренко Л.Н., нельзя считать прекращёнными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение условий кредитного договора по погашению процентов с <дата>, то с поручителей, с учетом заявленных требований в солидарном порядке с заемщиком подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

    Проверив расчеты, представленные сторонами, суд находит, что расчет, представленный истцом, соответствует сумме задолженности, периоду просрочки, процентной ставке по договору, в отличие от расчета ответчиков.

С учетом того, что в сумму процентов, подлежащую взысканию с заемщика, <данные изъяты> руб. входит сумма процентов, подлежащая взысканию с поручителей, то с Ишкаева Р.К. следует взыскать <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования АО «Россельскохозбанк» удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Представленное платежное поручение от <дата> № подтверждает понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые следует взыскать с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ишкаева Рустама Камильевича, Воронежской Веры Николаевны, Пономаренко Людмилы Николаевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ишкаева Рустама Камильевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала с Ишкаева Рустама Камильевича в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала с Воронежской Веры Николаевны, Пономаренко Людмилы Николаевны по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2015.

Председательствующий судья: М.В. Лаврикова