Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-808/2020;) от 19.10.2020

Дело № 2-8/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 01 февраля 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербакова Н.В.,

при секретаре Исаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пряхиной Светланы Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пряхина Светлана Владимировна обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в связи со смертью Пряхина Д.В. в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пряхиной Светланы Владимировны страховое возмещение в связи со смертью Пряхина Дениса Валерьевича в результате ДТП с участием транспортного средства Хонда, б/н, в размере 475 000 рублей; страховое возмещение в связи со смертью Пряхина Дениса Валерьевича в результате ДТП с участием транспортного средства Fiat Linea, г/н № RUS, в размере 475 000 рублей; почтовые расходы в размере 414 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125 рублей. В обоснование своих требований истец указывает, что 10.09.2016 года примерно в 21 ч. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием четырех транспортных средств: автомобиля КАМАЗ-6520, государственный номер № RUS (гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №), мотоцикла Хонда, б/н (гражданская ответственность не застрахована), автомобиля Fiat Linea, государственный номер № RUS (гражданская ответственность не застрахована) и автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер № RUS (гражданская ответственность застрахована ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», полис ЕЕЕ №). Приговором Курчатовского городского суда Курской области от 09.07.2017 г. виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля КАМАЗ-6520, государственный номер № RUS. В результате ДТП погиб пассажир мотоцикла Хонда, б/н, Пряхин Денис Валерьевич 1991 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти. Пряхина Светлана Владимировна является выгодоприобретателем страхового возмещения, компенсационной выплаты в результате смерти Пряхина Д.В. в силу положений закона об ОСАГО, так как в соответствии с приговором Курчатовского городского суда от 09.06.2017 г. является потерпевшей и матерью погибшего. Истец указывает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Истец обращалась в адрес Российского Союза Автостраховщиков, но компенсационная выплата не была произведена. Пряхина С.В. направила в адрес ответчика претензии, в ответ на которые в адрес истца были направлены отказы в связи с тем, что с момента ДТП прошло более трех лет. Также Пряхина С.В. указывает, что с ее стороны срок исковой давности обращения в суд не пропущен, поскольку об отсутствии договоров обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств Хонда и Fiat Linea ей стало известно только при вынесении приговора Курчатовского городского суда Курской области от 09.07.2017 года. Истец не обладает достаточными юридическими знаниями, в связи с чем не могла обратиться за компенсационной выплатой ранее. Первоначально исковые требования были предъявлены также к ООО «НСГ-«Росэнерго». На основании определения Курчатовского городского суда Курской области от 17.06.2020 года они были оставлены без рассмотрения.

Истец Пряхина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать. В возражениях указывает, что ранее выгодоприобретателям была выплачена сумма 500000 руб. от ПАО СК «Росгосстрах» в связи со смертью Пряхина Д.В..

Представитель третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указывает на то, что обязательства ПАО СК «Росгосстрах» перед Пряхиной С.В. исполнены в полном объеме.

Третье лицо Тюрина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, своей позиции по существу рассматриваемого спора не представила.

Третье лицо Боев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своей позиции по существу рассматриваемого спора не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования Пряхиной С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Пункты 6,7 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (ст. 19 п. 1).

В судебном заседании установлено, что приговором Курчатовского городского суда Курской области от 09.06.2017 года Боев В.Е. осужден по ст.264 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор был обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу 03.08.2017 года.

Приговором суда установлено, что 10.09.2016 года примерно в 21 час 15 минут Боев В.Е. управлял автомобилем «КАМАЗ-6520» с государственным регистрационным знаком №. Находясь на правой обочине автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» в районе расположения дорожного знака 6.13 «43 км» по направлению г.Льгова Курской области, Боев В.Е., нарушая пункты 8.1, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также Приложение 2 к Правилам, приступил к выполнению маневра разворот, при этом водитель Боев В.Е. не убедился перед началом движения и разворотом, что своим маневром не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не избрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, стал осуществлять разворот налево, затем пересек двойную сплошную линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, не уступил дорогу встречному транспортному средству, выехал на встречную полосу движения, где на разделительной полосе попутных направлений допустил столкновение с мотоциклом марки «Хонда», двигавшемся со скоростью 100-120 км/час под управлением Киселёва Е.В., перевозившего в качестве пассажира Пряхина Д.В. Согласно заключениям эксперта Киселёв Е.В. и Пряхин Д.В. находились в состоянии алкогольного опьянения, в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых скончались на месте ДТП. (л.д.64-75).

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2016 года отражено, что ДТП произошло с участием автомобилей: «КАМАЗ-6520» государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ЕЕЕ№№; мотоцикла «Хонда» без регистрационного знака, гражданская ответственность не застрахована; автомобиля Fiat Linea регистрационный знак №, гражданская ответственность не застрахована; автомобиль «Хендай Солярис» регистрационный знак №, гражданская ответственность застрахована полис ЕЕЕ №.

Пряхина С.М. является матерью Пряхина Д.В., что подтверждено свидетельством о рождении серии №, выданным Курчатовским горотделом ЗАГС Курской области от 21.11.1991 года.

Пряхина А.П. и Пряхин Д.В. с 29.08.2015 года, состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданном 29.08.2015 года. От данного брака у них имеется ребенок ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №).

19.04.2017 г. в связи с гибелью в ДТП Пряхина Д.В. Пряхина С.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что на иждивении у Пряхина Д.В. находился Пряхин И.Д.. 11.02.2019 года в пользу Пряхиной А.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО15 (сына Пряхина Д.В.), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 420 000 рублей, а также в пользу Пряхиной А.П. расходы на погребение в размере 25 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № 5 от 11.02.2019 года и № 661 от 21.08.2017 года.

На основании решения Курчатовского городского суда от 14.05.2019 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пряхиной Анны Петровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16, было взыскано страховое возмещение в размере 55 000 рублей и штраф в размере 27 500 рублей.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку Пряхина С.В. не имела право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего в рамках Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, а именно то, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет – пожизненно; несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья (пункт 2).

Под нетрудоспособными, применительно к данной статье и с учетом действовавшего на момент ДТП законодательства, следует понимать, в том числе, лиц, достигших пенсионного возраста (женщин - 55 лет, мужчин - 60).

Пряхина С.В. на момент ДТП и в настоящее время не достигла установленного возраста, инвалидом не является, на иждивении у Пряхина Д.В. не состояла, проживала отдельно от умершего.

Кроме этого, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что иск по требованию потерпевшего - страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной оплаты может быть предъявлен в течение трех лет, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов уголовного дела по обвинению Боева В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, следует, что 18.04.2017 года Пряхина С.В. и ее представитель – адвокат Раскин Л.Л. были ознакомлены с материалами указанного уголовного дела (Том №2 л.д.228-230), в материалах которого содержатся копии справок о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2016 года (Том №1 л.д.33-35). Из указанных справок усматривается, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств Хонда и Fiat Linea застрахована не была. Пряхина С.В. потерпевшей была признана 09.11.2016 года ( т.1 л/д 107) могла ознакомиться с делом ранее. С рассматриваемым исковым заявлением Пряхина С.В. обратилась в суд 14.05.2020 года, что следует из штампа на почтовом конверте (л.д.41), тем самым попустив установленный ст.196 ГК РФ срок. Уважительных причин пропуска срока исковой давности со стороны Пряхиной С.В. не установлено. Ссылка Пряхиной С.В. на то, что она не обладает достаточными юридическими знаниями, в связи с чем не могла обратиться за компенсационной выплатой ранее, является необоснованной, поскольку истец не была лишена возможности обратиться за юридической помощью, кроме того, с материалами уголовного дела Пряхина С.В. была ознакомлена в присутствии своего адвоката Раскина Л.Л..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований Пряхиной С.В. следует отказать, то ее требования о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пряхиной Светланы Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Н.В. Щербакова