Решение по делу № 2-302/2015-М от 11.09.2015

2-302/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательсвующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотерв в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что он ошибочно перевел денежные средства на карту № Сбербанка России, принадлежащую ФИО2, в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение исковых требований представил чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Утверждает, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали, письменные договоры не заключались. ФИО2 удерживает его деньги, не имея на это никаких оснований, его неоднократные требования вернуть деньги остались без внимания, телефонные звонки игнорирует.

В судебном заседании ответчик не присутствовал - ни в предварительном судебном заседании, ни при рассмотрении дела по существу, извещения возвращены с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 знает, он снимал у неё квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> устный договор аренды согласно которого он обязался ежемесяно перечислять ей на карту <данные изъяты> руб., плюс оплачивать за коммунальные услуги по показаниям счётчиков. ФИО3 через СМС-сообщения передавал ей показания счётчиков, в она сообщала, сколько надо перечислить ей денег, оплачивал он через мобильный банк.

Утверждения ФИО3 о том, что они не знакомы и никаких договоров с ним не заключали – являются ложными. В доказательство того, что они знакомы и того, что ФИО3 знал, кому и сколько должен перечислять ФИО2 предоставила суду распечатку их СМС-сообщений, представила документы на квартиру – свидетельство о государственной регистрации права собственности. Пояснила, что с квартирантом ФИО3 рассталась не очень хорошо, так как в квартире оказалась разбита ванна, поэтому он в отместку на её претензии решил её таким образом наказать. Даже в полицию обратился с ложным доносом привлечь её к уголовной ответственности за то, что она якобы совершила незаконные действия в отношении него.

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы ФИО2, утверждал, что истец не доказал факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения. Перечисляя каждый месяц деньги ответчику, знал кому их отправляет, вел с ней переписку, боее того, видел, кто их получает. Именно сам истец в обоснование иска пердставил суду чеки по операциям Сбербанка онлайн, а там чётко указано имя, отчество, и начальная буква фамилии ответчика (ФИО4 А.).

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела нотариально заверенные заявления свидетелей ФИО8 и ФИО7, которые не могут приехать в суд за <данные изъяты> км. ввиду занятости и отдалённости.

ФИО7 в этот период проживал в соседней <адрес> заявляет, что знает ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ по середину ДД.ММ.ГГГГ г. жил в квартире ответчицы.

А свидетель ФИО8 в заявлении, которое заверил нотариус, указал, что работал риэлтором в агентстве недвижимости <данные изъяты> ФИО3 обратился с просьбой помочь в аренде квартиры, и такая помощь была ему оказана, подобрана однокомнатная квартира за <данные изъяты> руб. в месяц по адресу: ул. <адрес>, куда он заселился ДД.ММ.ГГГГ, лично сам подобрал ФИО3 вариант и был свидетелем его заселения.

Суд, выслушав ответчика, её представителя, изучив материалы дела, представленные доказательства, разрешая заявленные требования, основывается на следующем.

Судом установлено, что истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ переводил денежные средства на карту ответчика, перевёл в общей сложности <данные изъяты> руб. через мобильный банк.

Деньги перевёл ошибочно, договоров и обязательств между сторонами нет. Ответчик исковые требования считает незаконными, утверждает, что истец являлся её квартирантом, платил ежемесячно за аренду жилья и коммунальные услуги. Договор заключён устно. Исполнялся сторонами, о чем свидетельствуют представленные истцом чеки по операциям Сбербанка онлайн, их СМС-переписка и свидетельские показания.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1.из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Бремя доказывания факта незаконного приобретения или сбережения имущества ответчиком – ложится на истца. При отсутсвии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В нарушение приведённых положений ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего доводы истца, изложенных в исковом заявлении, как не представлено ни одного доказательства опровергающего возражения ответчика о том, что стороны знакомы, был заключён устный договор аренды жилого помещения.

Тогда, как ответчик ФИО2 представила суду доказательство того, что квартира по адресу <адрес>, приобретена по ипотеке, представила свидетельство о государственной регистрации права, пояснила, что она сдавала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиру в аренду ФИО3 Это подтверждено нотариально заверенными заявлениями свидетелей, свидетель ФИО7, подтвердил, что истец жил в соседней квартире ответчицы. Свиедетель ФИО8 заявил, что как риэлтор помогал истцу арендовать квартиру ответчицы за <данные изъяты> руб. в месяц и был свидетелем его заселения.

Представленные суду самим истцом чеки операции Сбербанка онлайн подверждают пояснения ответчицы, что истец знал, кому перечисляет деньги, так как в них указано её имя и отчество и начальная буква её фамилии. Представленная ответчицей распечатка СМС-сообщений также свидетельствует о том, что стороны общались, вели переписку по оплате за аренду жилья и коммунальных услуг.

Такое поведение сторон на основании ч. 2 ст. 158 ГК РФ, по мнению суда, следует рассматривать как действия, направленные на заключение между ними и исполнение договора аренды жилого помещения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно (п.1 ст. 159 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 158 ГК РФ сделака, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Суд пришел к выводу, что хотя не было письменного договора аренды жилого помещения, истец, своими действиями выразил волю на совершение сделки, обратился к риэлтору, тот предложил ему квартиру ответчицы, ФИО3 заселился, уплачивал ежемесячно арендные платежи, взамен получил право пользоваться квартирой ФИО2

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что никакого неосновательного обогащения не было. Ответчик доказал, что между ними существовал договор аренды жилого помещения, деньги истец перечислял не по ошибке, следовательно оснований для применения ст. 1109 ГК РФ в этом случае не имеется.

Иск арендатора ФИО3 о возврате уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по устному договору, заключенному с ответчиком ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий

Федеральный судья ФИО9f

12.11.2015г.