Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2015 ~ М-455/2015 от 10.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/15 по иску Кононец Р.В., Кононец А.Р. в лице законного представителя Кононец Р.В. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истец Кононец Р.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кононец А.Р., обратился в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности, в равных долях, по <...> доле за каждым, в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен 1 отдел «Центррегионжилье» по г.Самаре.

В судебном заседании представитель истцов Товбин А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что вышеуказанное жилое помещение предоставлено Министерством обороны ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в лице начальника 1 отдела Кононец Р.В. на него и членов его семьи: супругу - Кононец О.П. и дочь - Кононец А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ с Кононец Р.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Истцы вселились в квартиру, зарегистрировались по месту проживания. На имя Кононец Р.В. в ООО УК «ЖилЭнерго» открыт финансово-лицевой счет № по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои обязанности по договору социального найма истцы выполняют в полном объеме, регулярно производят квартплату и осуществляют коммунальные платежи, используют жилое помещение по назначению. В январе 2015 года истцы решили приватизировать квартиру, собрали все необходимые документы и обратились с заявлением к ответчикам. Супруга истца Кононец О.П. свое право на участие в приватизации использовала. Однако, в заключение договора передачи квартиры в собственность граждан истцам было отказано с указанием на право решить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Просит иск удовлетворить.

Представители ответчиков - МО РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовали. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель 3-его лица – 1 отдела «Центррегионжилье» по г.Самаре в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истец Кононец Р.В. является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ему Министерством обороны как военнослужащему на состав семьи из трех человек: Кононец Р.В., его супругу - Кононец О.П., и дочь- Кононец А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С Кононец Р.В. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно справке, выданной ООО УК «ЖилЭнерго», в <адрес> зарегистрированы: Кононец Р.В., его супруга Кононец О.П., и дочь Кононец А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6). В ООО УК «ЖилЭнерго» на имя Кононец Р.В. открыт финансово-лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, по которому производится оплата за жилье и коммунальные услуги (л.д. 7).

В январе 2015 года истцы обратились к ответчикам с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Супруга истца Кононец Р.В. – Кононец О.П., свое право на участие в приватизации использовала.

Однако, заявление истцов было оставлено без удовлетворения, с указанием на решение данного вопроса путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно техническому паспорту, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая площадь спорного жилого помещения- <адрес> составляет <...>.м., жилая- <...>.м., подсобная- <...>.м., кроме того, прочая – <...>.м., общая площадь с учетом прочей (с коэффициентом) - <...>м. (л.д. 30-31).

Ранее право на приватизацию жилого помещения истцами не использовано (л.д.26-28).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав возможна, в том числе, путем признания права.

Учитывая, что все условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцами соблюдены, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Кононец Р.В., Кононец А.Р. право общей долевой собственности, в равных долях, по <...> доле за каждым, в порядке приватизации, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...>.м., жилой площадью <...>.м., подсобной – <...>.м., кроме того, прочей – <...>м., общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом)- <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2015г.

Судья: О.А.Мельникова