Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7206/2013 ~ М-6789/2013 от 30.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 октября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, процентов к ФИО2, в обоснование своих требований указал, что 01.01.2011г. ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 200 000 руб. срок возврата определен до 31.12.2011г., что подтверждается распиской. Также 07.06.2013г. и 21.06.2013г. ответчиком были получены денежные средства в сумме 60 000 руб. со сроком возврата до 15.07.2013г., что подтверждается расписками. Однако в установленный срок, обязательство по возврату денежных средств ФИО2 не исполнено.

В связи с чем, истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договорам займа, проценты в сумме 347 738 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме1000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующая по доверенности уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 сумму основанного долга в размере 200 000 руб. по расписке от 01.01.2011г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 500 руб., сумму основного долга по расписке от 07.06.2013г. - 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 619 руб., сумму основного долга по расписке от 21.06.2013г. - 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 619 руб., а всего 348 738 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме1000 руб., дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента выдачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с абз.1.п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что 01.01.2011г. ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 31.12.2011г., денежные средства подлежали возврату ежемесячными платежами в размере 4000 руб., что подтверждается распиской. Также истцом ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 60000 руб. 07.06.2013г. и 21.06.2013г. на сумму 60 000 руб., со сроком возврата до 15.07.2013г., что подтверждается расписками.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил, что подтверждается наличием на руках у истца подлинников вышеуказанных расписок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполнено принятое на себя денежное обязательство, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по расписке от 01.01.2011г. в сумме 200 000 руб., по расписке от 07.06.2013г. в сумме 60 000 руб., по расписке от 21.06.2013г. в сумме 60 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 01.01.2011г., который составляет в размере 27 500 руб. (200000х600х8,25%/360/100), по расписке от 07.06.2013г., который составляет в размере 619руб. (60000х45х8,25%/360/100), по расписке от 21.06.2013г., который составляет в размере 619руб. (60000х45х8,25%/360/100). Суд принимает представленный расчет процентов, поскольку он выполнен арифметически правильно и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 738 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 21.08.2013г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридической помощи. Указанным договором определен размер вознаграждения представителя в сумме 15 000 руб. В материалах дела имеется расписка, согласно которой ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства за оказанные юридические услуги в сумме 15 000 руб.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

Определением суда от 04.09.2013г. истцу была предоставлена отсрочка при подаче иска в полном объеме до вынесения решения судом, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размер 5687,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от 01.01.2011г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 500 руб., сумму основного долга по расписке от 07.06.2013г. 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 619 руб., сумму основного долга по расписке от 21.06.2013г. 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 619 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., по оформлению доверенности в сумме 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., а всего 357 438 (триста пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5687,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2013 года.

Председательствующий подпись      Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья

Секретарь