Решение по делу № 2-2301/2019 ~ М-1672/2019 от 13.05.2019

    № 2-2301/2019

24RS0002-01-2019-002173-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                            ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составепредседательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя ответчика Антиповой А.В., действующей на основании доверенности от 24.06.2019 сроком до 31.12.2019 (л.д.65),

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Шейкину А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к Шейкину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 30.05.2016 между сторонами был заключен договор займа № 718859, по которому заемщику выданы денежные средства в размере 15 000 рублей под 0,50% в день сроком на 30 дней. Договор займа был подписан ответчиком посредством электронной подписи с использованием SMS. В установленный срок обязательства по договору займа Шейкиным А.А. исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 097 рублей, из которых 15 000 рублей – основной долг, 41 097 рублей – проценты. Определением мирового судьи от 15.02.2019 в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Шейкина А.А. было отказано. Просрочка по договору займа составляет 890 дней. Просит взыскать с Шейкина А.А. задолженность по договору займа в размере 56 097 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 882, 91 рублей (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ОООМФК «Честное слово» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 54), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик Шейкин А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 57), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.64).

Представитель ответчика Антипова А.В. в судебном заседаниипротив исковых требований возражала частично, расчет истца не оспаривала, вместе с тем, просила уменьшить размер взыскиваемых с ответчика процентов на основании статьи 333 ГК РФ в связи с тем, что сумма процентов является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МФК «Честное слово» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как указано вч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, Шейкин А.А., используя функционал сайта https://www.4slovo.ru, заполнил заявление на предоставление ему потребительского займа в сумме 15 000 рублей сроком на 30 дней, указав при этом свои личные данные, дату и место рождения, серию и номер паспорта и другую информацию (л.д. 22).

После подтверждения ООО МФК «Честное слово» заявки, заемщику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа № 718859, которые были подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи).

По условиям договора потребительского займа № 718859 от 30.05.2016 Шейкину А.А. были предоставлены денежные средства в сумме 15 000 рублей со сроком возврата 29.06.2016 и под 0,5% за каждый день пользования займом, что составляет 182,500% годовых (л.д. 23-24).

Сумма займа в размере 15 000 рублей была перечислена Шейкину А.А. на банковскую карту 30.05.2016, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» (л.д. 37).

Таким образом, истцом ООО МФК «Честное слово» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были выполнены в полном объеме.

За период пользования займом Шейкиным А.А. суммы в счет погашения основного долга, процентов за пользование денежными средствами не уплачивались, что не оспаривалось стороной ответчика.

В связи с возникновением у ответчика задолженности ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шейкина А.А. задолженности по договору займа, однако, определением от 15.02.2019 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано (л.д. 10).

Поскольку ООО МФК «Честное слово» является микрофинансовой организацией, его деятельность по предоставлению микрозаймов регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Договор займа № 718859 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Шейкиным А.А. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.Шейкин А.А. выразил согласие с условиями договора, подтвердил, что ознакомлен с ними. В случае неприемлемости условий договора Шейкин А.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, Шейкин А.А. располагал возможностью заключить договор займа с иными организациями, где ему могли быть предложены иные условия получения займа либо кредита. Тем не менее, заключив договор, он добровольно согласился с его условиями, претензий по этим условиям до обращения истца в суд не предъявлял.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который внес изменения в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, действующего на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года, законодательно были установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между ОООМФК «Честное слово» и Шейкиным А.А. заключен 30 мая 2016 года, то есть после вступления в действие ФЗ N 407-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

По условиям договора займа, указанным микрофинансовой организацией на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору, срок по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Суду не представлено доказательств того, что в момент заключения договора Шейкин А.А. находился в тяжелой жизненной ситуации, а истец, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора займа.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию ответчика, требований о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий - не заявлялось.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Срок предоставления займа истек 29.06.2016, в связи с чем требования ООО МФК «Честное слово» о взыскании с Шейкина А.А. основного долга в сумме 15000 руб. представляются обоснованными.

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом за период с 30.05.2016по 06.12.2018 в сумме 41 097 руб. рассчитана в соответствии с пунктом 4 договора займа и не превышает ограничения, установленные положением пункта 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Доводы представителя ответчика о том, что размер начисленных процентов по договору займа подлежит снижению в связи с его несоразмерностью не может быть принят судом во внимание, поскольку статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки, в данном случае размер процентов предусмотрен договором займа и оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 15 000 руб., проценты в сумме 41 097 руб., всего 56 097 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлены платежные поручения от 26.04.2019 на сумму 941, 91 рублей (л.д. 8) и от 25.01.2019 на сумму 941 рубль (л.д. 9).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Учитывая, что определением мирового судьи от 15.02.2019 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что, исходя из положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 941 рубль на основании платежного поручения от 25.01.2019, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Исходя из изложенного выше, понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в размере 1 882, 91 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Честное слово» удовлетворить.

Взыскать с Шейкина А. А.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» задолженность по договору займа в размере56 097 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 882, 91 рублей, всего взыскать 57 979 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                       Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.