Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2013 ~ М-50/2013 от 23.01.2013

№2-124            в окончательной форме решение принято 26 марта 2013г.

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

19 марта 2013г.                                                                                                       г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кушвинского городского округа к Захарову Г.И., Саламатовой В.И., Саламатову А.В., 3- му лицу на стороне ответчика Зориной Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и об освобождении жилого помещения,

Суд

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кушвинского городского округа (КГО) обратилась в суд с иском к Захарову Г.И., Саламатовой В.И., Саламатову А.В., 3-му лицу на стороне ответчика Зориной в котором просит:

1. признать Захарова Г.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>
2. обязать Саламатова А.В., Саламатову В.И. освободить названное жилое помещение и передавать в жилищный отдел администрации Кушвинского городского округа ключи от данного жилого помещения.

В обосновании иска представитель Администрации Кушвинского городского округа действующая на основании доверенности ФИО1 суду пояснила, что в соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заселении блок-секции жилого <адрес> была выделена однокомнатная квартира № гражданину Захарову Г.И.. Во исполнение данного постановления был выписан ордер. Но Захаров Г.И. за ордером и ключами от квартиры не пришел. Вместо него в администрацию обратилась его племянница, пояснив, что Захаров Г.И. находится на заработках и не может подойти в данный момент получить все необходимые документы. В связи с этим ключи от спорной квартиры были переданы племяннице Захарова Г.И., также ей было пояснено, что Захаров Г.И. должен в самое ближайшее время получить документы на квартиру - ордер и заселиться в неё. Но до настоящего времени Захаров Г.И. ордер не получил, в жилищный отдел администрации не обращался.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> в <адрес> сведения о регистрации Захарове Г.И. отсутствуют. В спорной <адрес> никто не зарегистрирован.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», разделами 2-3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства № 713, фактическое проживание гражданина Российской Федерации требует его регистрации в соответствующем месте. Пунктом 1 ст.20 ГК РФ предусмотрено, что место жительство-это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из этого следует, что с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное -при процедуре регистрации жилище, которое является для него основанием, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеривается вернуться. С Захаровым Г.И. не заключался договор социального найма, ордер на квартиру им не получен. Поскольку ответчик Захаров Г.И. не зарегистрирован в указанном помещении, фактически туда не вселился, и не исполняет свои обязанности как наниматель, полагает, что он не приобрел самостоятельного права на жилую площадь в данном помещении.

Согласно рапорта УУП ММО МВД РФ Кушвинский ФИО2, Захаров Г.И. в спорном жилом помещении не проживает, в квартире появляются его родственники Саламатовы. На просьбу передать ключи от квартиры Саламатова отказывается, поясняет это тем, что она является родственницей Захарову Г.И. и данная квартира принадлежит ей. Однако в спорной квартире проживают посторонние, которые её снимают. В связи с тем, что Захаров Г.И. не оформил свои права на спорную жилую площадь, а Саламатова В.И. даже не зарегистрирована по данному адресу, то её утверждения о принадлежности спорной квартиры ей как наследнице не основываются на законодательстве РФ.

Срок исковой давности, ими не пропущен, так как на вселение и пользование лица в жилое помещение необходимо получить согласие нанимателя и наймодателя. В случае, когда такое разрешение не получено, вселение и пользование следует считать незаконным и в этом случае наймодатель имеет право обратиться в суд с требованием об устранении нарушений прав, на которое, применительно к правилам, предусмотренным ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. Ответчики Саламатовы не имеют ни каких законных прав на пользование спорным жилым помещением, данное помещение им не предоставлялось, согласия нанимателя и наймодателя на пользование они также не получали. Незаконное использование ответчиками жилого помещения нарушает право администрации Кушвинского городского округа, как собственника данного жилого помещения, так как не имеет возможности пользоваться им и распоряжаться. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Саламатовой В.И. - ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласен пояснив суду, что ответчик Саламатов А.В. о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен. Его позиция по делу совпадает с позицией ответчика Саламатовой В.И. Захаров приходиться Саламатовой В.И. родным братом. Захаров Г.И. не получил ордер на спорную квартиру по уважительной причине, т.к. он безвести пропал. Спорная квартира Захарову была предоставлена по гражданско-правовой сделке между истцом с одной стороны и ответчиком Захаровым и его родителями с другой стороны. Согласно этой сделке Захаров со своими родителями дал согласие администрации <адрес> на снос их частного дома в <адрес> <адрес> для предоставления истцу для государственных (муниципальных) нужд земельного участка под строительство другого объекта капитального строительства. И ответчик Захаров со своими родителями взяли на себя обязательства перед истцом по такой сделке по освобождению своего частного жилого дома. А истец, вторая сторона этого гражданского правового договора, в свою очередь взяла на себя обязательства предоставить ответчику Захарову и его родителям в качестве компенсации и в обмен за снесенный дом отдельную благоустроенную квартиру в <адрес>.

Сначала ответчику Захарову истец предоставил временно однокомнатную квартиру в старом ветхом жилом фонде по <адрес> с обещанием в дальнейшем предоставить в постоянное пользование новой благоустроенной квартиры. Когда выстроил новый дом по <адрес>, то администрация КГО предложила ответчику Захарову в постоянное пользование новую благоустроенную однокомнатную квартиру в доме по <адрес> и на основании согласия ответчика Захарова переехать в спорную квартиру Глава администрации <адрес> своим постановлением в 1995 году официально предоставил Захарову однокомнатную спорную квартиру по <адрес>. Поскольку истец эту спорную квартиру предоставил ответчику Захарову по гражданско правовой сделке, как в обмен на снесенный дом, то в этом случае у истца не возникло законных оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Если администрация КГО намеривается забрать себе эту спорную квартиру, тогда истец должен вернуть Захарову снесенный дом, либо построить Захарову новый дом, либо выплатить денежную компенсацию за снесенный дом. Считает, что истец не мог обращаться в суд с таким заявлением, в связи с тем, что право пользования возникло у Захарова в 1995 году, то есть с момента сноса частного жилого дома. Требование администрации КГО является незаконными. Независимо от того поселился ли Захаров или не поселился в эту спорную квартиру, это юридического значения не имеет. Поскольку истец снес дом ответчика Захарова и его родителей, то именно с этого момента возникло обязательство по предоставлению ответчику Захарову и его родителям муниципальной благоустроенной квартиры. Будет ли ответчик в дальнейшем пользоваться этой спорной квартирой никакого юридического значения, как полагает ФИО3, также не имеет. Считает возможным применить по данному иску срок исковой давности. Уважительности причин пропуска срока администрация КГО, не представила. О нарушении своих якобы предполагаемых прав администрация КГО узнала еще во второй половине 1995 года, когда ответчик Захаров не получил у истца ордер на спорную квартиру и не вселился в эту квартиру. После этого прошло 17 лет. В удовлетворении иска просит отказать в полном объёме.

Место жительство ответчика Захарова неизвестно, в связи с чем, суд в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, назначил в качестве представителя ответчика адвоката Кушвинской адвокатской контора.

Адвокат Гогунову В.С. с иском не согласна и суду пояснила суду, что оснований признавать Захарова Г.И. не приобретшим право пользования жилым помещением не имеются. В удовлетворении иска просит отказать в полном объёме.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию было установлено, что в спорной квартире проживает Зорина Е.В., поэтому по ходатайству представителя администрации КГО суд своим определением от ДД.ММ.ГГГГ привлёк Зорину к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика (л.д.26). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Зорина Е.В. суду пояснила, что она не является родственником для ответчиков, за квартиру платит 3 500 рублей (л.д.33-37).

Выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик Захаров приходиться ответчику Саламатовой родным братом /л.д.67,73-75/.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о заселении блок секции жилого <адрес>,- ответчику Захарову Г.И в этом доме была выделена однокомнатная квартира по<адрес> общей площадью 20, 2 кв.м.. /л.д.4-5/.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Кушвинского совета народных депутатов ответчику Захарову был выдан ордер на указанную квартиру при этом, в ордер был вписан только он-Захаров /л.д.6/.

Таким образом, квартира расположенная по адресу <адрес> является собственностью Кушвинского городского округа.

В настоящий время администрация КГО обратилась в суд с иском, в котором просит признать не приобретшим право пользования жилым помещением Захарова Г.И. и обязать ответчиков Саламатовых освободить упомянутую квартиру.

Следовательно, к данным правоотношениям следует применить нормы права как ЖК РСФСР, так и ЖК Российской Федерации.

В силу положений статей 28, 50 Жилищного кодекса РСФСР, для приобретения права пользования предоставленным жилым помещением гражданин должен быть в него вселен с целью проживания.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из приведенных норм закона следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В силу ч.ч.3,4 ст.67 ЖК Российской Федерации,- наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации",- каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом, регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация по месту жительства является формой учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер. Регистрация лица по месту жительства не является также и определяющим обстоятельством для признания за лицом права пользования жилым помещением и подлежит оценке наряду с другими имеющимися доказательствами.

Гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. /ст.6 Закона РФ №5242-1/.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что:

После выделения ДД.ММ.ГГГГ Захарову жилого помещения, он за ордером и ключами от спорной квартиры в администрацию не пришел, что не отрицается сторонами. Согласно объяснения, ответчика Саламатова А.В., ключи от квартиры были получены племянницей Захарова Г.И. (л.д.7).

До настоящего времени Захаров Г.И.ордер на жильё не получил, в жилищный отдел администрации не обращались, квартиру не приватизировал. Договор социального найма жилого помещения между администрацией КГО и Захаровым не заключался. Захаров как наниматель жилья, расходы по содержанию квартиры и пользованию коммунальными услугами не несёт, то есть свои обязанности как нанимателя не исполняет. Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, - Захаров Г.И. никогда не был зарегистрирован в <адрес>, сведений о его регистрации /прописке/ в городе, включая архив отсутствуют. Более того, в спорной квартире с момента сдачи дома в 1994г. никто, в том числе и ответчики, не был зарегистрирован (л.д.8,15,27,58).

В органы полиции об объявлении в розыск Захарова ответчики не обращались /л.д.47/. Согласно ответа полученного из УВД по <адрес>, сведениями о Захарове Г.И. УВД не располагает /л.д.83/.

Приведённые обстоятельства дела, а также совокупность допустимых, достоверных и достаточных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что Захаров Г.И. не вселялся в квартиру по адресу: <адрес>, следовательно, не приобрел право пользования ею. Соответственно первое требование иска подлежит удовлетворению.

Ответчики Саламатовы не отрицают пользования им квартирой по своему усмотрению.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Вследствие чего, при подготовке дела к судебному разбирательству, суд возложил на сторону ответчика, обязанность предоставить доказательств подтверждающие законность владения, распоряжения и пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>

Таких доказательств Саламатовы суду не представили.

Ответчик Саламатов А.В., Саламатова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы: Саламатов А.В. по адресу: <адрес> а Саламатова В.И. по адресу: <адрес> /л.д.69-70/. Они же, с ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками квартиры расположенной адресу: <адрес> /л.д.78-79/.

Никогда ответчики в спорной квартиры, не регистрировались. Ордер был выдан только Захарову. Членам семьи нанимателя квартиры Саламатовы не признавались. Согласие нанимателя /Захарова/ и наймодателя /администрации КГО/ на пользования, владением и распоряжением жильём они не получали. Жилое помещение Захаровым не приватизировалось.

Как пояснила 3-е лицо Зорина Е.В., что она Саламатовым родственником не является. Она снимала эту квартиру и деньги отдавала Саламатовой.

В связи с этим, по мнению суда, Саламатовы незаконно используют квартиру, чем нарушают право истца, как собственника квартиры, на владение и распоряжение жилым помещением по своему усмотрению. Поэтому и второе требование иска подлежит удовлетворению.

С мнением представителя ответчика, что к данным правоотношениям необходимо применить 3-х летний срок исковой давности и на основании этого в удовлетворении иска отказать, суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании ст.208 ГК Российской Федерации, - исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Администрация КГО является собственником жилого помещения. Тем самым срок исковой давности на данные требования не распространяются. Истец как собственник он же наймодатель, а также наниматель /Захаров/ своё согласие на вселение ответчиков в жилое помещение и пользованием им по своему усмотрению не давали.

Доводы ответчиков указанных в возражениях на иск, которые, по их мнению, служат основаниями для отказа в удовлетворения иска /л.д.16-20/, голословны и никакими доказательствами не подтверждаются.

Администрация КГО освобождена от уплаты госпошлины /ст.333.36 п.1 п.п.19 НК Российской Федерации/, а ответчики нет, поэтому госпошлину необходимо взыскать с Саламатовых в равных долях.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст.98,194-198,199 ГПК Российской Федерации

Суд

                                                             РЕШИЛ

Иск администрации Кушвинского городского округа, удовлетворить.

Признать Захарова Г.И. не приобретшим право пользования жилым помещение - квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Саламатову В.И. и Саламатова А.В. освободить квартиру расположенную по адресу: <адрес> передать в жилищный отдел администрации Кушвинского городского округа ключи от данного жилого помещения.

Взыскать с Саламатовой В.И. в местный бюджет 100 рублей госпошлины.

Взыскать с Саламатова А.В. в местный бюджет 100 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через отдел Кушвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: