Решение по делу № 2-4471/2015 ~ М-4107/2015 от 29.06.2015

дело № 2-4471/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием ответчика С.О.И,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к С.О.И о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и С.О.И было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях предоставления кредита – сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно Выписке по счету заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время С.О.И принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету, сумма задолженности С.О.И перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в т.ч.: просроченный долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность по соглашению о кредитовании, а также расходы по уплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменным заявлением просил о рассмотрении дела без участия представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик С.О.И в судебном заседании исковые требования не признала, неустойку просила снизить в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и С.О.И было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях предоставления кредита – сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Выписке по счету заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время С.О.И принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка (п.п№).

Согласно расчету, сумма задолженности С.О.И перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в т.ч.: просроченный долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

Данное требование Банка, ответчик оставил без удовлетворения.

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполнил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту: основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебном заседании просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб. в связи с несоразмерностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в <данные изъяты> % годовых, небольшой период просрочки возврата кредита, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «<данные изъяты>» к С.О.И о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с С.О.И в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – начисленные неустойки.

Взыскать с С.О.И в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк