Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2021 от 13.05.2021

Дело № 1-206/2021

УИН № 51RS 0003-01-2021-003254-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 30 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего – судьи Краевой В.В.,

при секретаре: Маракулиной Н.В.,

помощнике судьи Букреевой И.А.,

с участием государственных обвинителей: Кузьминой Н.А., Цвентарного В.Е., Илларионова С.С.,

защитника: адвоката Гурылева В.Г.,

подсудимого Маловичко М.И.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАЛОВИЧКО М.И.<данные изъяты> судимого:

- 30.06.2020 года <данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержание 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, 28.06.2021 Ленинским районным судом г.Мурманска наказание заменено на 2 месяца лишения свободы (наказание отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Маловичко М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

20 января 2021 года в период времени с 08 часов 12 минут до 09 часов 05 минут, Маловичко М.И., находясь в квартире <адрес> в г. Мурманске, достоверно зная о наличии на банковском счете № открытом в Мурманском отделении <адрес> г. Мурманск, расположенном по адресу: <адрес> на имя <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих последней, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, имея беспрепятственный доступ к мобильному телефону, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером № посредством отправки смс-сообщения на сервисный номер № услуги <данные изъяты> подключенной к указанному абонентскому номеру, умышленно, тайно осуществил одной операцией перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с вышеуказанного банковского счета, на счет №, открытый на имя <данные изъяты> в <данные изъяты>

В дальнейшем Маловичко М.И. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Маловичко М.И вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных показаний, данных Маловичко М.И. при его допросе в ходе предварительного следствия, 20 января 2021 года он находился по адресу: <адрес>, где взял мобильный телефон не оснащенный защитным паролем, при просмотре сообщений в данном телефоне он понял, что на банковском счете имеются денежные средства, после чего <данные изъяты>. по его просьбе передал ему банковскую карту и около 8 часов 12 минут он, используя мобильный телефон, путем отправки смс-сообщения на номер <данные изъяты> услуги <данные изъяты> осуществил перевод 8000 рублей на счет карты переданной ему <данные изъяты> (т. 1 л.д. 70-74, 90-92, 163-165).

Свои показания Маловичко М.И. также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, и указал на помещение квартиры <адрес>, где посредством мобильного телефона, путем отправки смс-сообщения, осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей (т. 1 л.д. 79-80, 81-83).

Кроме того, событие указанного преступления и виновность Маловичко М.И. подтверждена следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей <данные изъяты> 20 января 2021 года в дневное время, при просмотре своего телефона она обнаружила, что со счета её банковской карты осуществлен перевод денежных средств на сумму 8000 рублей.

В связи с совершенным хищением денежных средств, <данные изъяты>. обратилась в полицию с заявлением (л.д. 14).

В подтверждение своих показаний потерпевшей <данные изъяты> добровольно выдана документация о движении денежных средств по принадлежащему ей счету (л.д. 47-48).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> 20 января 2021 года у него в гостях находился Маловичко М.И., а также его знакомый по имени <данные изъяты> в ходе распития спиртного <данные изъяты> передал ему мобильный телефон, пояснив, что забрал его в ходе конфликта у сожителя <данные изъяты> указанный телефон он положил на стол в кухне, впоследствии Маловичко М.И. поинтересовался есть ли у него банковская карта, и спросил разрешения перевести на нее денежные средства, далее Маловичко М.И. перевел 8000 рублей на счет переданной им банковской карты оформленной на имя <данные изъяты> (л.д. 36-38).

Данные показания <данные изъяты> подтвердил в ходе очной ставки с Маловичко М.И. (т. 1 л.д. 75-77).

Свидетель <данные изъяты> показал, что проживает совместно с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в комнате №, 20 января 2021 года на кухне указанной квартиры находились Маловичко М.И., <данные изъяты> который проживает в комнате номер № В утреннее время <данные изъяты> зашел к нему в комнату, где между ними произошел конфликт в ходе которого тот забрал мобильный телефон используемый <данные изъяты> а в дневное время последняя сообщила, что со счета её банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей (т. 1 л.д. 41-43).

Свидетель <данные изъяты> показал, что в течении нескольких дней находился в гостях у <данные изъяты> по адресу: <адрес> где они распивали спиртные напитки. 20 января 2021 года у него произошел конфликт с <данные изъяты> в ходе которого он забрал мобильный телефон который использовала <данные изъяты> и передал его <данные изъяты> проживавшему в соседней комнате. Также он видел, что к <данные изъяты> приходил Маловичко М.И.

Показания свидетеля <данные изъяты> согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> который сообщил, что <данные изъяты> использует принадлежащую ему банковскую карту (т.1 л.д. 44-45).

В ходе осмотра историй операций по банковским картам установлено, что со счета № открытого на имя <данные изъяты> в <данные изъяты> расположенном по адресу № осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на счет, открытый на имя <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. 51-52, 60-61).

Учитывая, что все приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. При этом все они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям допустимости, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их совокупность достаточной, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Обстоятельства совершенного преступного деяния нашли своё подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Судом установлено, что подсудимый Маловичко М.И. умышленно тайно, из корыстных интересов, похитил денежные средства с банковского счета <данные изъяты>

В судебном заседании приведенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый осознавал, что, похищая имущество потерпевшей, действует тайно. Кроме того, его действия не были очевидны для посторонних лиц.

Преступление совершено подсудимым с корыстной целью, на что указывает противоправное изъятие чужих денежных средств в свою пользу. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. Хищением собственнику денежных средств - потерпевшей <данные изъяты> причинен реальный имущественный ущерб.

При этом судом достоверно установлено, что денежные средства он похитил с банковского счета потерпевшей, используя принадлежащий последней мобильный телефон, посредством сервиса <данные изъяты> осуществив перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет оформленной на имя <данные изъяты> банковской карты, к которой имелся доступ у подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку Маловичко М.И. получил возможность распоряжения денежными средствами, поступившими на банковский счет, по своему усмотрению.

Вопреки доводам потерпевшей, доказательств значительности ущерба причиненного гражданину, ни государственным обвинителем, ни потерпевшей суду не представлено, при этом суд руководствуется требованиями ст. 252 УПК и рассматривает уголовное дело лишь по предъявленному подсудимому обвинению.

В связи с чем содеянное подсудимым Маловичко М.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Маловичко М.И. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

При изучении личности Маловичко М.И. установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, не работает, официального источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

За период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от 30 июня 2020 года зарекомендовал себя отрицательно, так как злостно уклонялся от их отбывания и к отбыванию назначенного наказания не приступил. Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 июня 2021 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы.

Согласно записи акта о рождении от 05 октября 2018 года является отцом малолетней <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> экспертов № от 24 февраля 2021 года Маловичко М.И. <данные изъяты> может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т. 1 л.д. 110-113).

Суд находит данное заключение мотивированным, научно-обоснованным, оснований не доверять выводам специалистов в этой области не имеется, так как оно дано квалифицированными экспертами в своей области, научно обосновано, а также согласуется с показаниями свидетелей и потерпевшей.

С учетом приведенного заключения комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о способе и целях совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, и направление покаянного письма последней.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Маловичко М.И. в период отбывания наказания преступления против собственности, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей и не усматривает оснований для его замены на принудительные работы.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что Маловичко М.И. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также, учитывая добровольное возмещение ущерба причиненного потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осуждённого и его исправления, суд возлагает на Маловичко М.И. в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маловичко М.И. – до вступления приговора суда в законную силу, с учетом назначенного наказания, суд полагает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

В связи с добровольным возмещением ущерба причиненного преступлением, и отказом гражданского истца от гражданского иска, производство по гражданскому иску потерпевшей Новиковой Л.А. о возмещении имущественного вреда, подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе предварительного расследования защиту подсудимого по назначению следователя осуществлял адвокат Гурылев В.Г., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, согласно постановлениям следователя 10 апреля 2021 года и 29 апреля 2021 года составило 22 220 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого также осуществлял адвокат Гурылев В.Г., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 52800 рублей 00 копеек.

Учитывая требования ст. 131 УПК РФ и ст.132 УПК РФ, а также финансовое положение подсудимого, наличие у него заболеваний и малолетнего ребенка, суд полагает возможным частично освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек и взыскать с него 65000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

МАЛОВИЧКО М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным.

Установить условно осужденному Маловичко М.И. испытательный срок 02 года 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, после трудоустройства продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, <данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Освободить Маловичко М.И. из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае реального отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы время задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 11 июня 2021 года по 30 августа 2021 года.

Производство по гражданскому иску Новиковой Л.А. прекратить.

Взыскать с осужденного Маловичко Михаила Ивановича в доход государства процессуальные издержки в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве его защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Краевая