Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2020 от 05.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-840 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Карпову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Карпову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился. В исковом заявлении ООО «Филберт» содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Карповым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере 323.000 руб.. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет должника. Процентная ставка составляет 16,50% годовых. При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. После уступки права требования по данному кредиту Цессионарий никаких начислений не делал, остаток задолженности представлен с учетом последнего платежа должником в счет задолженности. На дату ДД.ММ.ГГГГ и дату подачи настоящего заявления задолженность ответчика составляет 61000 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 52.280 руб. 03 коп.; сумма штрафов – 8.719 руб. 97 коп.. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № Филберт уступки прав требования (цессии) между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к данному Договору цессии, в объеме и на условиях, установленных данным Договором. Должнику направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, однако казанное требование исполнено не было. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности из договоров (п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поэтому ООО «Филберт» просит взыскать с Карпова В.В. сумму задолженности по Кредитному договору №, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 61.000 рублей, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 52.280 руб. 03 коп.; сумму штрафов в размере 8.719 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8030 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № №.

Ответчик Карпов В.В. исковые требования ООО «Филберт» не признал, пояснив суду, что им задолженность по кредитному договору полностью погашена, о чем имеется справка ООО «Филберт» об отсутствии задолженности. После погашения задолженности, ООО «Филберт» вернуло ему паспорт транспортного средства на автомобиль, который находился в залоге, и на данный момент автомобиль им уже продан.

Выслушав пояснения ответчика Карпова В.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Карповым В.В. был заключен кредитный договор №, заемщиком подписано заявление-анкета на приобретение автомобиля (л.д.22-24), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 323.000 руб. для приобретения транспортного средства, под 16,50% годовых, сумма ежемесячного платежа установлена в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора в размере 8.000 руб. (л.д.13), срок возврата кредита был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, подписывая Заявление-анкету на автокредит, Карпов В.В. обязался после акцепта банком его предложения о заключении договора, осуществлять погашение основного дола, уплату процентов и иных платежей по Договору в размере, порядке и сроки, установленные данным заявлением и Общими условиями, а также выполнять все другие обязанности заемщика (залогодателя), предусмотренные данным заявлением и Общими Условиями (пункт 5.2. Заявления–анкеты на автокредит – л.д.23).

Согласно пункту 3.1. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с Графиком ежемесячных платежей (Приложение №).

Пунктом 5.3. Заявления-анкеты на автокредит предусмотрено, что погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Банк исполнил свои обязательства в части передачи заемщику денежных средств, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а также выпиской по счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Используя денежные средства, перечисленные Банком на счет и погашая платежи по кредиту, ответчик Карпов В.В. еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Кредит предоставлен Карпову В.В. для покупки транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства № <адрес>.

Ответственность ответчика Карпова В.В. за ненадлежащее исполнение условий договора установлена пунктом 6.1. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», из которого следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения (л.д.18).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен Договор № Филберт уступки прав требования (цессии) (л.д.29-30), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к должникам, возникшие из Кредитных договоров, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиям по указанным в Реестре общего размера требований кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований.

В соответствии с данным договором, к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности Карпова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.949 руб. 28 коп. (л.д.33). Данная сумма складывается из суммы задолженности по основному долгу в размере 60.798 руб. 05 коп., суммы задолженности по процентам в размере 6.431 руб. 26 коп., суммы задолженности по штрафам (пени, неустойки) в размере 8.719 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ответчику Карпову В.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «Филберт» (л.д.35), с указанием реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в суд истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности ответчика Карпова В.В. перед ООО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 61.000 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 52.280 руб. 03 коп., сумма штрафов в размере 8.719 руб. 97 коп. (л.д.7).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Карповым В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61.000 руб. погашена полностью. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57.950 руб., а также уведомлением ООО «Филберт» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Карповым В.В. погашена в полном объёме.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчиком Карповым В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с Карпова В.В. задолженности по кредитному договору в размере 61.000 руб. следует отказать.

В связи с тем, что задолженность Карповым В.В. по кредитному договору погашена, отсутствуют также основания для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> VIN№, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Карповым В.В. является смешанным договором, включающим в себя элементы кредитного договора и договора залога.

В силу п.7.1.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору, заемщик (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залоге автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в пункте 4.1. Заявления (Предмет залога), который приобретен заемщиком с использованием кредита (л.д.19).

Пунктом 7.2.4.2. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» установлено, что в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога (л.д.20).

Как следует из раздела 4 Заявления-анкеты на автокредит от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль <данные изъяты> VIN № (л.д.23).

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» параграф 3 главы 23 ГК РФ «§ 3. Залог» изложен в новой редакции, действующей с 01 июля 2014 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что правоотношения по кредитному договору и по договору залога, между истцом и ответчиком возникли до изменений, внесенных в ГК РФ указанным выше федеральным законом, поэтому к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по договору залога, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 03.12.2012 года, то есть в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора залога.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.12.2012, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора залога) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что Карповым В.В. в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору, поэтому залог транспортного средства считается прекращенным, вследствие чего исковые требования ООО «Филберт» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» следует отказать в полном объеме.

Вместе с тем, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Карпова В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8.030 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку задолженность по кредитному договору Карповым В.В. была погашена после обращения ООО «Филберт» в суд, поэтому судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Карпову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61.000 руб., об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> VIN№, отказать.

Взыскать с Карпова В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.030 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2020 года.

председательствующий –