Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2016 от 30.08.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 16 сентября 2016 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района Гуляевой Л.В.,

Подсудимого Старцева Д.А. и его защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №430,

Потерпевшего – В.А.В.,

При секретаре – Высоцкой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-53/2016 в отношении

Старцева Дмитрия Александровича

судимого приговором Дзержинского районного суда Красноярского края 24.05.2016 года по п.В ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 350 часов, Постановлением Дзержинского районного суда от 16.09.2016 года приговор изменен в соответствии со ст.10 УК РФ, деяние переквалифицировано на ч.1 ст.158 УК РФ, со снижением наказания до 256 часов обязательных работ, наказание отбыто, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Старцев Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление было совершено 11 июня 2016 года в д.К. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Около 19 часов вечера 11 июня 2016 года Старцев Д.А. находясь на территории СПК «Н.» по адресу д.К.ул.Ш., … Дзержинского района Красноярского края, зная что в зерноскладе данного предприятия находится грузовой автомобиль … государственный регистрационный знак …, принадлежавший на праве собственности Воронцову А.В., решил прокатиться на данном автомобиле. Реализуя задуманное Старцев Д.А. под воротами проник в помещение зерносклада, сел в кабину указанного автомобиля на сиденье водителя, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, выехал на нем из зерносклада и проехал к воротам, с целью в дальнейшем выехать на улицу, где остановился, чтобы открыть ворота, но в это время Старцев Д.А. был застигнут на месте происшествия сторожем СПК «Н.».

Тем самым Старцев Д.А. совершил угон автомобиля … государственный регистрационный знак …, принадлежавший на праве собственности Воронцову А.В.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Старцев Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Старцев Д.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, свою вину в предъявленном ему вышеуказанном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему.

Обвинение, предъявленное подсудимому Старцеву Д.А. является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимого: Старцева Д.А. по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Старцеву Д.А. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории средней тяжести против собственности, данные о его личности, его в целом удовлетворительные характеристики с места проживания, отсутствие у него места работы и тем самым источника дохода, его учебу, его молодой возраст.

Обстоятельством, смягчающим наказание Старцеву Д.А., суд признает полное признание им своей вины и деятельное раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание Старцеву Д.А. суд не усматривает.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при назначении наказания Старцеву Д.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Старцева Д.А., а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает возможным исправление Старцева Д.А. с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания, с возложением на него дополнительных обязанностей способствующих его исправлению, полагая что данный вид наказания будет должным образом способствовать его надлежащему исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Старцевым Д.А. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Старцева Дмитрия Александровича в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на Старцева Д.А. в период испытательного срока обязанности в виде: не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения Старцеву Д.А. – обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: – автомобиль … государственный регистрационный знак … – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.