Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14376/2021 от 29.03.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-14376/2021

№ 2а-73/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года                             город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о признании незаконным бездействия и возложения обязанности устранения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства,

по представлению старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Кошмелюка Ю.А. на определение Приморского-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2021 года, которым Администрации Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края предоставлена отсрочка исполнения решения Приморско-Ахтарского районного суда от 5 ноября 2020 года,

установил:

прокурор Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о признании незаконным бездействия и возложения обязанности устранения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования прокурора удовлетворены: признано незаконным бездействие администрации муниципального образования по заключению договора на техническое обслуживание объектов газоснабжения расположенных на территории сельского поселения с возложением обязанности заключить договор на техническое обслуживание объектов газоснабжения, находящихся в собственности Бородинского сельского поселения.

Администрация сельского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 1 июля 2021 года, поскольку в целях исполнения судебного акта вступившего в законную силу в АО «Газпром газораспределение Краснодар» 16 ноября 2020 года направлено письмо о рассмотрении вопроса о предоставлении в аренду газопроводов, которое находится на рассмотрении

Судом постановлено приведенное выше определение об отмене которого просит старший помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Кошмелюк Ю.А. как незаконного, указывая на отсутствие уважительных причин для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Относительно доводов апелляционного представления, Главой Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Марченко А.В. представлены возражения в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление органа местного самоуправления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции применительно к части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установил наличие обстоятельств препятствующих совершению исполнительных действий и направление органом местного самоуправления предложения в АО «Газпром газораспределение Краснодар» предложения об аренде газопроводов на условиях юридического лица, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

С таким выводом нижестоящего суда согласиться не представляется возможным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Указанные задачи основаны на принципах административного судопроизводства, среди которых законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок (пункты 3, 4 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением суда первой инстанции признано незаконным бездействие администрации Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края выразившееся в не заключении договора на техническое обслуживание объектов газоснабжения расположенных на территории Бородинского сельского поселения, возложена обязанность на администрацию поселения заключить договор на техническое обслуживание объектов газоснабжения, находящихся в собственности Бородинского сельского поселения.

16 ноября 2020 года органом местного самоуправления в АО «Газпром газораспределение Краснодар» направлено письмо с предложением приобретения в собственность или получения права пользования и владения на иных основаниях расположенных в границах Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района наземных газопроводов низкого, высокого давления находящихся в собственности сельского поселения.

При таком положении отсутствуют основания для отсрочки исполнения решения суда первой инстанции, поскольку представленные органом местного самоуправления документы не свидетельствуют о возникновении неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Кроме того судом первой инстанции не принято во внимание о наличии у административного ответчика достаточного времени необходимого для исполнения судебного акта, в связи с чем отсутствует исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решение суда.

Более того необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда ввиду направления самоуправления в АО «Газпром газораспределение Краснодар» обращения о получении права пользования и владения на иных основаниях расположенных в границах поселения наземных газопроводов низкого, высокого давления находящихся в собственности сельского поселения со сроком выполнения до 1 июля 2021 года, направленных на полное исполнение решения суда не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом вступившим в законную силу.

Таким образом определение суда первой инстанции постановлено с нарушением требований закона, которое привело к принятию неправильного судебного акта и не может быть признано законным в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в предоставлении администрации Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 316, пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Приморского-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Администрации Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края об отсрочке исполнения решения Приморско-Ахтатского района от 5 ноября 2020 года, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через Приморского-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья: