Решение по делу № 2-312/2021 (2-1756/2020;) ~ М-1625/2020 от 16.10.2020

Дело №2-312/21

47RS0011-01-2020-002326-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года                                                                                   г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

с участием адвоката Толкачева Г.В., Шелуханова И.К.

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Дмитрия Анатольевича к АО «Газпром газораспределение Ленинградской области», Петуховой Лидии Федоровне, Ельчаниновой Любови Васильевне, Грицко Татьяне Юрьевне, Баженову Андрею Викторовичу, Олейник Елене Борисовне о признании незаконным подключения к надземной газовой трубе низкого давления, обязании отключения газопровода и предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимов Д.А. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что в 2004 году он построил наземный газопровод низкого давления для газификации <адрес> по проекту 3617-ГСН. Разрешение на строительство газопровода и прохождение по муниципальным участкам не получал.

24 августа 2004 года газопровод был построен, о чем составлен акт приема законченного строительства объекта газораспределительной системы.

Истец указывает, что приемку осуществлял ответчик АО «Газпром газораспределение Ленинградской области», при этом документы на строительство газопровода ответчиком не проверялись.

По мнению истца, газопровод низкого давления принадлежит ему.

20.08.2010г. Максимов Д.А. продал земельный участок и недостроенный жилой дом Петрову В.В., при этом газопровод не являлся предметом договора купли-продажи.

Истец полагает, что до настоящего времени газопровод низкого давления принадлежит ему и только истец имеет право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Истец также указывает, что при строительстве газопровода выявились грубейшие нарушения закона, в связи с чем он не может оформить его в собственность газопровод.

24 декабря 2019г. по сообщению ответчика истцу стало известно о подключении к газопроводу низкого давления жилых домов №26 по ул. Маяковского и 25,26,28 по ул. Грибоедова.

Поскольку ответчиком без согласия собственника газопровода подключены вышеназванные дома, 06.04.2020г. была направлена претензия с требованием отключить незаконно подключенных абонентов.

В ответе на претензию №06/932 от 28.04.2020г. ответчик указал, что при смене предыдущего правообладателя земельного участка, новым правообладателем сети газораспределения/газопотрбления является новый собственник – основной абонент на земельном участке, которого находится точка подключения присоединения сети заявителя. Петров В.В. принял на себя бремя содержания газопровода к дому <адрес> по <адрес> в технически исправном состоянии, заключив с Обществом договор на техническое обслуживание газопровода.

Кроме того, 19.11.2019г. истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой предоставления копии проекта о газификации <адрес> и акта приема законченного строительства объекта системы газоснабжения. Ответчиком был предоставлен только акт от 27.08.2004 года.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил суд признать незаконным подключения домов <адрес> по <адрес> и №25,26,27, 28 по <адрес> к надземной трубе низкого давления, а также обязать ответчиков отключить газопроводы низкого давления, подключенные к домам 26 по <адрес> и №25,26,27, 28 по <адрес>, а также обязать АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» предоставить истцу копию проекта газификации <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Измененное требование было принято судом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ.

В обоснование измененных требований истец указал, что в нарушение ст.61 ГК РФ, а также п.2 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении постройки при наличии к тому соответствующего разрешения, полученного в порядке, установленном действующим законодательством.

По мнению истца, выданные технические условия не являются разрешением на строительство. Акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 27.08.2004 года не свидетельствуют о соблюдении требований к получению необходимых разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию. Акт не подписан органом Госгортехнадзора России.

Поскольку застройщик не получал разрешение на прохождение спорного газопровода по муниципальным землям и не был согласован рабочий проект с истцом, то у АО «Газпром газораспределение Ленинградской области» не имелось оснований подписывать акт приемки законченного строительства.

Истец указывает, что при строительстве газопровода выявились грубейшие нарушения закона, что не позволяет ему оформить в собственность газопровод.

Истец Максимов Д.А., в судебное заседание не явился, поручил представлять их интересы адвокату Толкачеву Г.В. и Шевельковой Н.С.

Представители истца адвокат Толкачев Г.В., действующий на основании ордера № 1838199 от 15.04.2021г., и Шевелькова Н.С., действующая на основании доверенности от 02.07.2019г., выданной сроком на пять лет, в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, АО «Газпром газораспределение Ленинградской области», Солодовник И.А., действующая по доверенности от 19.11.2019г., выданной сроком до 31.12.2021 года возражала против удовлетворения заявленных истцами требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, а также в дополнительных письменных пояснений.

Петров В.В., привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Шелуханову И.К.

Представитель третьего лица адвокат Шелуханов И.К., действующий на основании ордера №1896055 от 07.12.2020г., в судебном заседании по доводам иска, поддержал письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик Баженов А.В., в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал по иску в полном объеме.

Петухова Л.Ф., Ельчанинова Л.В., Грицко Т.Ю., Олейник Е.Б., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Петров В.В. является владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из акта приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы - наружного газоснабжения индивидуального жилого <адрес> от 27 августа 2004 года следует, что предъявленный объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией. (л.д.40-41).

16.08.2019г. на обращение Максимова Д.А., в письме за №06-/1634 ответчик АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» сообщает, что Петров В.В., согласно ст. 210 ГК РФ, принял на себя бремя содержания газопровода к дому <адрес> <адрес> в технически исправном состоянии, заключив с Обществом договор технического обслуживания газопровода.

В отношении подключения третьих лиц к газопроводу дома Петрова В.В. сообщает, что порядок подключения объектов к сетям газораспределения определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными 30.12.2013 года Постановлением Правительства РФ №1314.

В письме от 28.04.2020г. №06-/932 ответчик сообщил, что информации о том, что газопровод оформлен в качестве самостоятельного объекта недвижимости и принадлежит Максимову Д.А. на праве собственности, в Общество не направлялось (л.д.34-35).

На обращение Максимова от 19.11.2019г. ответчик АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» сообщает, что в филиале отсутствует проект на газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.39).

04.06.2019г. между АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и Петровым В.В. заключен договор №КР-500 оказание услуг по техническому обслуживанию наружных газопроводов (л.д.84)

Из пункта 1.1. договора следует, что Петров В.В. поручает, а АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» принимает на себя обязательства по выполнению в период действия договора работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них, расположенных по адресу: <адрес>.

АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» ответчикам - Петуховой Л.Ф., Ельчаниновой Л. В., Грицко Т.Ю., Баженову А.В., Олейник Е.Б. были выданы технические условия подключения (присоединения) жилых домов по №26 по <адрес> и №25, 26, 27, 28 по <адрес> к газораспределительной сети, точкой присоединения объектов к системе газоснабжения является ранее запроектированный надземный газопровод низкого давления по <адрес>.

Истец, полагая, что в 2004 году им построен по проекту №3617-ГСН надземный газопровод низкого давления для газификации жилого <адрес> и в силу ст. 218 ГК РФ он является собственником газопровода и только он имеет право владения, пользования и распоряжения газопроводом, соответственно, в отсутствие его согласия на подключение третьих лиц к газопроводу, обратился в суд с иском о признании такого подключения незаконным.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопросы выдачи компетентной организацией (исполнителем) технических условий подключения регламентируются Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее Правила №1314).

Правилами № 1314 на газораспределительную организацию возложена обязанность по осуществлению комплекса мероприятий по подключению объектов капитального строительства к газораспределительной сети, принадлежащей на праве собственности или на ином законом основании, к которой планируется подключение (абз. 7 п. 2 Правил № 1314).

Сама же энергоснабжающая организация в соответствии со ст. 426, ч. 2 ст. 548 ГК РФ не вправе отказать в заключении публичного договора газоснабжения с любыми физическими и юридическими лицами, которые к ним обращаются.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", собственником газораспределительной системы может быть только специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Разработанные на основании Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 также предусматривают, что собственником газораспределительной сети является организация, которая получила газораспределительную сеть в собственность в процессе приватизации либо создала или приобрела газораспределительную сеть на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях (п.3 п. п. з) Правил); при этом в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы - вводы с установленной на них запорной арматурой (пункт 4 пп. а) Правил).

Как в соответствии с положениями специальных нормативных актов о газоснабжении, так и согласно ст. 539 ГК РФ, физические лица могут быть потребителями (абонентами) газоснабжающей организации.

Доводы представителей истца о том, истец, построивший газопровод является основными абонентами, который единственно вправе выдавать технические условия и согласие на технологическое присоединение новых объектов капитального строительства являются несостоятельными в связи со следующим.

Построенная истцом, газораспределительная сеть обладает признаками объекта недвижимости, предусмотренными п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признаками, предусмотренными ст. 133.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является линейным сооружением, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба. Само по себе отсутствие регистрации права собственности не исключает законности создания данного объекта. Вместе с тем, истец не может быть признан основным абонентом, согласие которого является необходимым в силу п. 34 Правил подключения № 1314.

В соответствии с абз. 9 п. 2 Правил подключения N 1314 основным абонентом является юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Таким образом, основной абонент должен владеть сетью газораспределения.

Согласно проекту наружного газоснабжения жилого <адрес> г. ФИО13, Максимов Д. А. является заказчиком и инвесторами строительства спорного газопровода, однако, в отсутствии регистрации права собственности на спорный газопровод, проходящий в том числе по не принадлежащему инвестору земельному участку, инвестор не может считаться основным абонентом, у которого требуется испрашивать согласие на подключение.

Согласно п. 34 действующих с 01.03.2014 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, в случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента (владельца существующих сетей газопотребления, принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании как лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа), запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления. Схожие положения содержаться в п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83.

Право собственности на новую вещь согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретается лицом, изготовившим или создавшим ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, и возникает только с момента такой регистрации.

Документов, подтверждающим государственную регистрацию истцом спорного газопровода в материалы дела не представлено.

Проверяя наличие у истца заявленного им права собственности на спорный газопровод, суд с учетом приведенных норм материального права не усматривает такого права на стороне истца Максимова Д. А., в связи с чем, приходит к выводу о том, что у ответчика АО «Газпром газораспределение Ленинградской области» как газораспределительной организации заведомо отсутствуют законные основания рассматривать истца, финансировавшего строительство спорного газопровода и не зарегистрировавшего возникновение у него права собственности, в качестве основного абонента, у которого необходимо испрашивать согласие на технологическое подключение.

С учетом изложенного, поскольку государственная регистрация возникновения права собственности на спорный газопровод (п. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом не произведена, то защита права собственности истца отсутствует.

Кроме того, в результате продажи истцом земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, права истца на данный объект недвижимости были прекращены, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав истца подключением ответчиков к спорному газопроводу.

Также истец не представил доказательств факта нарушения его прав в результате присоединения к газопроводу иных потребителей, в частности, не доказано нарушение характеристик газоснабжения, а также наличие убытков или возможности их наступления в результате такого присоединения.

Оценивая требование истца об обязании АО «Газпром газораспределение Ленинградской области» предоставить истцу копию проектной документации шифр 3617-ГСН, суд приходит к следующему.

Истцом не указан нормативно-правовой акт, обязывающий ответчика предоставить по требованию лица, получившего в проектной организации подлинник проекта, разработанного по его заказу, копию проектной документации.

Кроме того, истцом не оспорено, что оригинал проектной документации шифр 3617-ГСН был передан ему АО «Газпром газораспределение Ленинградской области» в 2003 году.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максимова Дмитрия Анатольевича к АО «Газпром газораспределение Ленинградской области», Петуховой Лидии Федоровне, Ельчаниновой Любови Васильевне, Грицко Татьяне Юрьевне, Баженову Андрею Викторовичу, Олейник Елене Борисовне о признании незаконным подключения к надземной газовой трубе низкого давления, обязании отключения газопровода и предоставлении документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года

Судья                                                                                 Н.Н. Михайлова