Приговор по делу № 1-35/2021 (1-395/2020;) от 24.12.2020

Дело № 1-35/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 21 января 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимых, гражданских ответчиков Кривогорницына В.Г. и Казбанова В.П.,

Защитников-адвокатов Валявского В.А., представившего удостоверение № 539 и ордер № 2137725 от 21.01.2021 года, Яновского В.И., представившего удостоверение № 352 и ордер № 2081755 от 21.01.2021 года,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

а также с участием представителя потерпевшего Мошкна В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кривогорницына В.Г., <данные изъяты>, не судимого, и

Казбанова В.П., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В точно неустановленные дату и время, но не позднее 16 часов 30 минут 03 октября 2020 года, у Казбанова В.П., находящегося на территории Кабанского района Республики Бурятия, достоверно знавшего о том, что в осенний нерестовый период ежегодно в Байкальском бассейне и в реке Селенга, введен запрет на вылов рыбы вида байкальский омуль в связи с тем, что указанное время и место являются временем нереста рыбы вида байкальский омуль, а также местом нереста и водным путем миграции к месту нереста, возник прямой преступный умысел, направленный на добычу (вылов) осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль, в реке Селенга, вблизи с. Каргино Кабанского района Республики Бурятия. Реализуя свой прямой преступный умысел, 03 октября 2020 года около 16 часов 30 минут Казбанов В.П., находясь дома, по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, предложил в Кривогорницыну В.Г., проживающему по адресу: <адрес>2, совместно осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно осенне-нерестующейся рыбы байкальский омуль, в реке Селенга, вблизи <адрес> Республики Бурятия, на что последний, достоверно знавший, что в осенний нерестовый период ежегодно в Байкальском бассейне и в реке Селенга введен запрет на вылов рыбы вида байкальский омуль в связи с тем, что указанное время и место являются временем нереста рыбы вида байкальский омуль, а также местом нереста и водным путем миграции к месту нереста, ответил согласием, тем самым вступил с Казбановым В.П. в предварительный преступный сговор. Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Таким образом, Кривогорницын В.Г. и Казбанов В.П., решили нарушить запрет на вылов рыбы вида байкальский омуль в Байкальском бассейне и в реке Селенга, достоверно зная, что вылов осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль в период нереста и в местах нереста, а так же на пути миграции к нему препятствует естественному природному процессу размножения рыбы указанного вида, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. Согласно п.п. «а» п. 2 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2014 года № 435 (в редакции от 26 октября 2018 года) «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», Байкальский рыбохозяйственный бассейн включает в себя - озеро Байкал с бассейнами впадающих в него рек, реку Ангара с расположенными на ней водохранилищами и другие водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на сухопутной территории Российской Федерации в границах Республики Бурятия, Забайкальского края и Иркутской области, за исключением прудов, обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности. Также, в соответствии с п. 17.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2014 года № 435 (в ред. от 26 октября 2018 года) «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается добыча (вылов) всех видов биоресурсов с 15 августа по 15 ноября - в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реке Селенга. Кроме этого, согласно п. п. 31.1, 31.2 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2014 года № 435 (ред. от 26.10.2018) «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство, всех видов водных биоресурсов, в запретные сроки (периоды), установленные для промышленного рыболовства в соответствии с п. 17, за исключением применения удочек всех систем и наименований, не более одной удочки у гражданина с количеством крючков (одинарного, двойника либо тройника) не более 2 штук с берега без использования плавучих средств, а также с ледового покрова водного объекта рыбохозяйственного значения, а также в отношении видов водных биоресурсов, запретных для промышленного рыболовства в соответствии с пунктом 18 Правил рыболовства (за исключением добычи (вылова) омуля байкальского с ледового покрова озера Байкал с пользованием бормашовой уды), а также объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков, без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей рыбоводных участков.

03 октября 2020 года около 16 часов 50 минут Кривогорницын В.Г., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида байкальский омуль, в нерестовый период, обратился к Л., который будучи не уведомленным о преступных намерениях Кривогорницына В.Г. и Казбанова В.П., на своем личном автомобиле привез Кривогорницына В.Г. к дому Казбанова В.П. в с. Каргино Кабанского района Республики Бурятия, где Кривогорницын В.П. встретившись с Казбановым В.П. и действуя с последним совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, около 17 часов указанных суток, пройдя через приусадебный участок дома Казбанова В.П., расположенного по адресу: <адрес> на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в северо-восточном направлении от вышеуказанного дома, откуда пешком, а также при помощи резиновой лодки марки «...», предварительно накачанной последними в ограде дома Казбанова В.П., с взятыми с собой ножным насосом, в количестве 1 штуки, алюминиевыми веслами в количестве 2 штук, неустановленным деревянным сидением и сетями кустарного производства длиной 70 метров, высотой 3 метра, ячеей 40x40 мм., в количестве 1 штуки, производства «...» длиной 45 метров, высотой 2,5 метра, ячеей 40x40 мм., в количестве 1 штуки и производства «...» длиной 55 метров, высотой 2,5 метра, ячеей 40x40 мм., в количестве 1 штуки, направились на участок протоки «Бажениха» реки Селенга, расположенный ... с. Каргино Кабанского района Республики Бурятия. После чего около 18 часов 03 октября 2020 года, находясь на берегу протоки «Бажениха» реки Селенга, Кривогорницын В.Г. и Казбанов В.П., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал и реке Селенга в результате сокращения численности популяции рыбы вида байкальский омуль, в период нереста, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, спустив в воды протоки «Бажениха» реки Селенга резиновую лодку марки «...» и погрузив в нее вышеуказанные взятые с собой сети, в количестве 3 штук, которые согласно Правилам рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 435 от 07.11.2014 года не входят в перечень орудий массового истребления рыбы, и не является таковыми, отплыли от берега вышеуказанной протоки реки Селенга и проплыв на расстояние 100 метров в северном направлении, на участке протоки «Бажениха» реки Селенга, расположенном ... с. Каргино Кабанского района Республики Бурятия, являющемся местом нереста и миграционным путем к месту нереста рыбы вида байкальский омуль, в период времени с 18 часов по 18 часов 45 минут 03 октября 2020 года, поочередно завели, взятые с собой вышеуказанные сети, в воды протоки «Бажениха» реки Селенга, после чего оставили указанные рыболовные сети в таком положении, тем самым осуществляя незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида байкальский омуль. Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, 03 октября 2020 года около 21 часа, Кривогорницын В.Г. и Казбанов В.П., на участке протоки «Бажениха» реки Селенга, расположенном ... с. Каргино Кабанского района Республики Бурятия, являющемся местом нереста и миграционным путем к месту нереста рыбы вида байкальский омуль, осуществили выборку, вышеуказанных ранее установленных ими сетей с попавшейся в неё рыбой вида байкальский омуль, из вод протоки «Бажениха» реки Селенга в вышеуказанную резиновую лодку, помести незаконно добытую (выловленную) рыбу вида байкальский омуль, в предварительно взятый с собой полимерный мешок белого цвета. После этого, около 00 часов 17 минут 04 октября 2020 года, Кривогорницын В.Г. и Казбанов В.П., в ходе оперативного рейда по охране водных биологических ресурсов на территории Кабанского района Республики Бурятия, на острове Долгий, находящемся на участке протоки «Бажениха» в 2,5 км. от основного русла реки Селенга, были установлены сотрудником Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, после чего при проведении проверки и пересчете находящейся у Кривогорницына В.Г. и Казбанова В.П. рыбы вида байкальский омуль, сотрудниками следственно-оперативной группы ОМВД России по Кабанскому району было установлено, что последними осуществлен вылов (добыча) осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль, в количестве 40 штук. В результате преступных действий Кривогорницына В.Г. и Казбанова В.П., Государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», был причинен особо крупгый ущерб в сумме 291200 рублей, из расчета стоимости за один экземпляр рыбы вида байкальский омуль в размере 3640 рублей, а также с учетом примечания 1, к «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным миологическим ресурсам», согласно которых, при исчислении ущерба, причиненного в запрещенный для осуществления рыболовства период, учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида. Кроме того, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида байкальский омуль, в период нереста, а также в месте нереста и миграционным путем к месту нереста Кривогорницын В.Г. и Казбанова В.П. причинили вред экологии, выразившийся в сокращении популяции вида рыбы омуль, как следствие нарушении естественной уникальной системы озера Байкал и реки Селенга, в целях экраны которого Федеральным Законом № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» от 01.05.1999 года, установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Подсудимые Кривогорницын В.П. и Казбанов В.П. виновными себя в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном и суду показали, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с указанным обвинением, поддерживают свои ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства ими заявлены добровольно после консультации со своими защитниками, они осознают последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Кривогорницын В.Г. суду показал, что проживает с семьей, не работает, имеет на иждивении ... детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет уход за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., общий доход в семье в месяц составляет около ... рублей, остальные его родственники и близкие, как и он сам здоровы. Подсудимый Казбанов В.П. суду показал о том, что проживает с семьей, не работает, имеет на иждивении .... детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, общий доход в семье в месяц около ... рублей, остальные его родственники и близкие, как и он сам здоровы. Также подсудимые Кривогорницын В.Г. и Казбанов В.П. суду показали, что ущерб они возместили частично, каждый по 1000 рублей, исковые требования прокурора района признают, обязуются возместить ущерб в полном объеме.

Защитники-адвокаты Валявский В.А. и Яновский В.И. поддержали ходатайства своих подзащитных Кривогорницына В.Г. и Казбанова В.П. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последние признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме, просили их строго не наказывать.

Представитель потерпевшего Мошкин В.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования прокурора района поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить в части.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 256 ч.3 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайствами подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что представитель потерпевшего Мошкин В.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласились подсудимые Кривогорницын В.Г. и Казбанов В.П., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознаёт характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Кривогорницына В.Г. и Казбанова В.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимых Кривогорницына В.Г. и Казбанова В.П., в том числе платежные поручения (л.д.128, 182).

При назначении наказания подсудимых Кривогорницыну В.Г. и Казбанову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из виновных, характеризующихся как не судимых, имеющих в целом удовлетворительные характеристики личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их и их семей, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Кривогорницыну В.Г. и Казбанову В.П. суд учел полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в целом удовлетворительные характеристики личности, наличие на иждивении у каждого детей, болезненное состояние здоровья их и их близких и родственников, возраст подсудимых, материальное положение, тяжелые жизненные обстоятельства, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание исковых требований прокурора Кабанского района Республики Бурятия и намерение возместить ущерб. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным признать в отношении обоих подсудимых смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку Кривогорницын В.Г. и Казбанов В.П. изначально давали показания, изобличающие их в совершении преступления, не пытались уйти от ответственности, именно из их показаний были установлены подлежащие доказыванию обстоятельства по делу – место возникновения у них умысла на незаконную добычу рыбы, место вступления ими в предварительных преступный сговор, способ совершения преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Кривогорницына В.Г. и Казбанова В.П., их адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сведений о том, что они на учете у врача психиатра не состоят, суд признает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Кривогорницыну В.Г. и Казбанову В.П. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ими преступления.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновных, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Кривогорницыну В.Г. и Казбанову В.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, каждому, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать их исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом их финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Кривогорницына В.Г. и Казбанова В.П., мнения представителя потерпевшего Мошкина В.И., не настаивающего на суровой мере наказания, и то, что действия виновных не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление последних без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к Кривогорницыну В.Г. и Казбанову В.П. положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на них определённые обязанности.

Мера пресечения в отношении Криговорницына В.Г. и Казбанова В.П. не избиралась. В рамках уголовного дела прокурор Кабанского района Республики Бурятия, действующий в интересах Российской Федерации в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству обратился с исковым заявлением к виновным лицам о взыскании в пользу Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерба в сумме 291200 рублей, причиненного преступлением – незаконной добычей водных биологических ресурсов – рыбы вида «омуль» в количестве 40 штук, совершенной в точно неустановленные дату и время, но не позднее 03.10.2020 года на протоке реки Селенга, в 3 км. в северо-восточном направлении от с. Каргино, Кабанского района Республики Бурятия.

Представитель материального истца Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Мошкин В.И. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, но за исключением суммы, возмещенной подсудимыми в размере 2000 рублей.

Ответчики Кривогорницын В.Г. и Казбанов В.П. суду показали, что ущерб возместили в части, в размере 1000 рублей, каждый, исковые требования прокуратуры района признают в полном объеме, обязуются возместить ущерб.

Защитники-адвокаты Валявский В.А. и Яновский В.И. позицию своих подзащитных поддержали, просил суд учесть, что ранее Кривогориницыным и Казбановым частично был возмещен ущерб в размере 1000 рублей, а также просил удовлетворить исковые требования прокурора с учетом мнения представителя потерпевшего.

Прокурор Волков М.Н. просил удовлетворить исковые требования прокуратуры в части, за исключением суммы возмещенной подсудимыми в общей сумме 2000 рублей, в счет возмещения материального ущерба в размере 289200 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеуказанных доказательств вина ответчиков Кривогорницына В.Г. и Казбанова В.П. причинении ущерба Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Российской Федерации, доказана. В материалах дела представлены доказательства того, что подсудимыми был возмещен ущерб в части в размере 2000 рублей, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 289200 рублей в солидарном порядке. Суд при этом учитывает в том числе имущественное положение ответчиков, наличие у них детей, их тяжелые жизненные обстоятельства, то, что вины потерпевшего в причинении ему ущерба не установлено. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: рыба вида байкальский омуль, в количестве 40 штук, хранящаяся в ООО «Данак», рыболовная сеть кустарного производства, длиной 70 м., высотой 3м. с ячеей 40х40мм. – 1 штука, рыболовная сеть производства «...», длиной 45 м., высотой 2, 5м. с ячеей 40х40мм. – 1 штука, рыболовная сеть производства КНР, длиной 55 м., высотой 2,5м. с ячеей 40х40мм. – 1 штука – подлежат уничтожению, резиновая лодка марки «...» - 1 штука, алюминиевые весла – 2 штуки, ножной насос – 1 штука, хранящиеся в ООО «Данак» - подлежат обращению в доход государства, компакт-диск: оптический носитель информации СD-R, объемом 700МБ, компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4. 7 ГБ, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Валявскому В.А. в размере 2250 рублей, за участие в стадии суда и в размере 14550 рублей, за участие в стадии дознания, а также Яновскому В.И. в сумме 2250 рублей за участие в суде и в размере 14550 рублей, за участие в стадии дознания, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Кривогорницына В.Г. и Казбанова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Кривогорницыну В.Г. и Казбанову В.П. испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, каждому, обязав осужденных в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденных.

Гражданский иск прокурора Кабанского района Республики Бурятия удовлетворить в части.

Взыскать с Кривогорницына В.Г. и Казбанова В.П. в солидарном порядке в пользу Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 289200 (двести восемьдесят девять тысяч двести) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: рыбу вида байкальский омуль, в количестве 40 штук, хранящаяся в ООО «Данак», рыболовную сеть кустарного производства, длиной 70 м., высотой 3м. с ячеей 40х40мм. – 1 штука, рыболовную сеть производства «...», длиной 45 м., высотой 2, 5м. с ячеей 40х40мм. – 1 штука, рыболовную сеть ..., длиной 55 м., высотой 2,5м. с ячеей 40х40мм. – 1 штука - уничтожить, резиновую лодку марки «...» - 1 штука, алюминиевые весла – 2 штуки, ножной насос – 1 штука, хранящиеся в ООО «Данак» - обратить в доход государства, компакт-диск: оптический носитель информации СD-R, объемом 700МБ, компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4. 7 ГБ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Валявскому В.А. и Яновского В.И. в размере 33600 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева