Определение по делу № 2-194/2015 ~ М-74/2015 от 15.01.2015

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 18 февраля 2015года

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к УГМК-Страхование, ОАО УК «Кузбассразрезуголь», ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском об установлении вины водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем .../.../.... в ... в районе по ..., взыскании с УГМК-Страхование возмещение материального вреда в размере 120000 рублей, взыскании с ОАО УК «Кузбассразрезуголь» в счет возмещения материального вреда 228629,60 рублей, взыскании с ответчиков расходов за оценку автомобиля в размере 7000 рублей, 10000 рублей за оплату услуг представителя, государственную пошлину в размере 6686 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... двигался на своем автомобиле марки Mitsubishi Lancer, регистрационный номер ... по ... по направлению от ... в сторону .... Убедившись в том, что никаких помех нет, включил знак поворота и начал поворачивать налево к заводу КВОиТ. Когда уже почти завершил маневр, находясь на полосе встречного движения, почувствовал удар в заднее крыло и заднюю левую дверь. От удара его автомобиль протащило ещё примерно 20-25 метров. Считает, что ДТП произошло по причине того, что водитель автомобиля ..., регистрационный номер ... - ФИО1, который принадлежит ОАО УК Кузбассразрезуголь, начал маневр обгона, не убедившись в его безопасности, чем нарушил п. 11.1 ПДД. Ответственность ОАО УК Кузбассразрезуголь застрахована в УГМК-Страхование. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчета ... от .../.../.... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков ущерб с учетом износа деталей составил 348629,60 рублей. Считает, что в данном ДТП виноват именно водитель ФИО1

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик ФИО1 с .../.../.... значится зарегистрированным по месту жительства в ...10.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 ч. 1 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного применения и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанное положение конкретизируется в ч. 3 ст. 2 Закона РФ от .../.../.... ... (ред. от .../.../....) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поскольку место жительства или место нахождения ни одного из ответчиков не находится на территории ..., исковые требования не могут быть рассмотрены Калтанским районным судом, а дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая мнение истца и его представителя, представителя ответчика ОАО УК «Кузбассразрезуголь» дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску ФИО2 к УГМК-Страхование, ОАО УК «Кузбассразрезуголь», ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в Кузнецкий районный суд ... по месту жительства ответчика ФИО1 для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья С. Н. Евсеев