Определение по делу № 12-138/2021 от 08.07.2021

копия

Дело № 12 –138/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Харькина Л.В.,

рассмотрев на стадии подготовки ходатайство Кавешникова О. НикО.ча о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., Кавешников О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с данным постановлением, Кавешников О.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении мирового судьи узнал только ..., после того, как с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме ... руб. в счет исполнения исполнительного производства. Просит восстановить срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание Кавешников О.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе: ...

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Кавешникова О.Н., Главный государственный инспектор ЗУМУГАДН П. Л.В., показал, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от ..., просит отказать. Копия постановления мирового судьи была своевременно направлена Кавешникову О.Н. по адресу: РФ, ...8, возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Данный адрес указывает Кавешников О.Н. и в жалобе на постановление. Не получение судебной корреспонденции свидетельствует о злоупотреблении правом. Оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи, нет.

Выслушав должностное лицо П. Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ... N 990-О-О, от ... N 465-О-О, от ... N 749-О-О, от ... N 1066-О-О и др.).

Как следует из абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ..., была своевременно направлена Кавешникову О.Н. по адресу: ...

Вышеуказанный адрес регистрации Кавешникова О.Н., содержится в протоколе об административном правонарушении, иных составленных с участием Кавешникова О.Н. процессуальных документах, кроме того указан Кавешниковым О.Н. в ходатайстве о выдачи копии постановления от ..., а также в жалобе на постановление мирового судьи, поступившей ....

Ходатайств о направлении извещений и корреспонденции по иному месту жительства, в порядке пункта 4 части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, Кавешниковым О.Н. не заявлялось.

Заказная корреспонденция, адресованная Кавешникову О.Н. возвращена с отметкой "истек срок хранения" на судебный участок мирового судьи ..., что подтверждается почтовым идентификатором и копией конверта (л.д. 19).

Постановление мирового судьи от ... вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) мировому судье копии постановления. Вместе с тем, с жалобой Кавешников О.Н. обратился в Белорецкий межрайонный суд только ....

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Неполучение Кавешниковым О.Н. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Принимая во внимание, что заявителем не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст., ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Кавешникову О. НикО.чу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч.1 КоАП РФ.

Жалобу Кавешникова О. НикО.ча возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в 10 дневный срок через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Харькина Л.В.