Решение по делу № 2-2947/2020 ~ М-2633/2020 от 30.07.2020

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 сентября 2020г.           <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Таумоторс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи № двигателя внутреннего сгорания «№ бывшего в употреблении, но сохранившего свою функциональность, без навесного оборудования, стоимостью 95 000,00 рублей.

Истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате товара, однако ответчик, согласно условиям договора купли-продажи, оплаченный товар истцу не передал.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за товар денежных средств, однако ответчик на данную претензию не ответил, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в свою пользу денежные средства в размере 95 000,00 рублей, неустойку в размере 38 791,55 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, убытки в размере 259,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Таумоторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора, либо его представителю.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ, ст.119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты> был заключен договор купли-продажи №, согласно которого     ООО «<данные изъяты> обязалось передать в собственность ФИО1 двигатель внутреннего сгорания «№ без навесного оборудования, бывший в употреблении, но сохранивший свою функциональность, объемом 3,8 литра, мощностью 290 л.с., 2012 года выпуска,                                           vin: №, стоимостью 95 000,00 рублей.

Судом установлено, что согласно п. 7 договора купли-продажи             № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель - ООО «<данные изъяты>» обязалось передать в собственность заказчика - ФИО1 запчасть - двигатель внутреннего сгорания «G6DK» - в течении девяти рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4 данного договора.

В соответствии с п. 4 7 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения настоящего договора, заказчик обязуется осуществить оплату в размере 95 000,00 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в размере 95 000,00 рублей, согласно условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату        № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу товара – двигателя внутреннего сгорания «№ без навесного оборудования, бывшего в употреблении, но сохранивший свою функциональность, объемом 3,8 литра, мощностью 290 л.с., 2012 года выпуска, vin: №, после произведенной истцом оплаты в полном объеме, согласно условиям договора.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи, однако ответчик, получивший претензию ДД.ММ.ГГГГ, на требование истца не ответил.

В соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнены перед истцом обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи товара, в связи с чем, суд считает исковые требования в части расторжения данного договора купли-продажи и взыскания уплаченных денежных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи, повлекшее для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на приобретение в собственность вышеуказанного двигателя внутреннего сгорания «G6DK».

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за просрочку возврата денежных средств, составил 38 791,55 рублей за 35 дней просрочки.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору купли-продажи, а также иного размера неустойки.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены убытки в виде почтовых расходов в размере 259,84 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, судом установлен факт причинения истцу морального вреда в результате неисполнения обязательств по спорному договору и отказа в добровольном порядке возвратить уплаченные денежные средства, в связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако с учетом обстоятельств дела и требований разумности, полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5 000,00 рублей.

Также, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд считает, что доводы истца нашли сове подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198      ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Таумоторс» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Таумоторс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таумоторс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95 000,00 рублей, неустойку в размере 38 791,55 рублей, убытки в размере 259,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 69 525,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                подпись                                      И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-14

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА