Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2090/2023 ~ М-1039/2023 от 27.02.2023

УИД 63RS0031-01-2023-001337-63

номер производства 2а-2090/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 24 мая 2023 года

ул.Белорусская, 16

    Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием: представителя административного истца СНТ «Полесье» - Абрамова А.Н.,

представителя административного ответчика Лисовой Д.В.,

заинтересованного лица Недовесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2090/2023 по административному исковому заявлению СНТ «Полесье» к администрации г.о.Тольятти о признании незаконным решения мэрии г.о. Тольятти от 03.06.2013 о предоставлении бесплатно на праве собственности земельного участка,

установил:

СНТ «Полесье» в лице председателя Абрамова А.Н. обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать недействительным постановление мэрии г.о. Тольятти № 1840-п/1 от 03.06.2012, поскольку в результате проведенной работы по восстановлению архива СНТ «Полесье», в январе 2023, были получены документы из администрации г.о. Тольятти, в том числе оспариваемое постановление, из которого стало известно, что постановление вынесено на основании недостоверного протокола общего собрания СНТ «Полесье» от 19.05.2012, который был представлен в орган местного самоуправления для бесплатного оформления земельного участка в собственность. Данный протокол содержал изменения в части указания общего числа членов СНТ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: глава городского округа Тольятти Ренц Н.А., а также Недовесова Е.В., которой оспариваемым постановлением от 03.06.2013 № 1840-п/1 был предоставлен бесплатно на праве собственности земельный участок № 123 в СНТ «Полесье».

Представитель административного истца Абрамов А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать незаконным постановление мэрии г.о. Тольятти № 1840-п/1 от 03.06.2012 о предоставлении бесплатно в собственность Недовесовой Е.В. земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Полесье», поскольку оно вынесено на основании недостоверных документов.

    Представитель административного ответчика - администрации г.о.Тольятти – Лисовая Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что, поскольку СНТ «Полесье» о предоставлении Недовесовой Е.В. бесплатно на праве собственности земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Полесье» было известно в 2013, установленный законодательством срок для обращения в суд со стороны СНТ «Полесье» пропущен, в связи в чем, просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Недовесова Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок № в СНТ «Полесье» принадлежит ей на законных основаниях. Ранее СНТ «Полесье» в лице председателя Абрамова А.Н. уже обращалось в суд с иском о признании у нее отсутствующим права на земельный участок. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.04.2015 в удовлетворении данных требований было отказано, в связи с чем, об оспариваемом постановлении от 03.06.2013 № 1840-п/1 СНТ «Полесье» знало еще в рамках рассмотрения данного дела.

Заинтересованное лицо глава г.о. Тольятти Ренц Н.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 июня 2013 мэрией городского округа Тольятти вынесено постановление № 1840-п/1 о предоставлении Недовесовой Е.В. бесплатно на праве собственности земельного участка, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 401 кв.м., с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, п-ов Копылово, СНТ «Полесье», участок № 123, с разрешенным использованием: «сады, огороды» в соответствии с территориальной зоной Р-5, с фактическим использованием: под садоводство.

В части 1 статьи 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

    Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

    По смыслу указанной процессуальной нормы установление соблюдения административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, при отсутствии заявления административного ответчика о его применении, входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению для правильного разрешения административного спора судом.

    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

    Из представленных суду материалов достоверно определить дату ознакомления административного истца с оспариваемым решением органа местного самоуправления не представляется возможным, представитель административного истца также не смог сообщить точную дату, когда ему стало известно о вынесении оспариваемого постановления, вместе с тем, указал на момент получения копий документов в январе 2023 года.

     Между тем, в материалы дела представлено решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15 апреля 2021, вступившее в законную силу 15.07.2021, вынесенное по иску СНТ «Полесье» к Недовесовой Е.В. о признании права отсутствующим, в котором имеется ссылка на оспариваемое постановление мэрии г.о. Тольятти от 03.06.2013 № 1840-п/1. Указанное решение обжаловалось СНТ «Полесье» в апелляционном и кассационном порядке, апелляционным определением Самарского областного суда от 05.07.2021 и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 15.04.2021 оставлено без изменения. В указанных определениях вышестоящих судов также имеется ссылка на постановление мэрии г.о.Тольятти от 03.06.2013 № 1840-п/1, на основании которого произведена регистрация права Недовесовой Е.В. на вышеуказанный земельный участок. Суд отмечает, что Абрамов А.Н. как представитель СНТ «Полесье» участвовал в рассмотрении вышеуказанного дела как в суде первой инстанции, так и в вышестоящих инстанциях, а потому не мог не знать об оспариваемом решении органа местного самоуправления.

    Председатель СНТ «Полесье» Абрамов А.Н. в судебном заседании указанные обстоятельства фактически не оспорил.

    Таким образом, в рамках рассмотрения дела о признании отсутствующим у Недовесовой Е.В. права на земельный участок, по итогам которого Комсомольским районным судом г. Тольятти было вынесено решение от 15.04.2021 и которое определениями вышестоящих судов от 05.07.2021 и 05.10.2021 оставлено без изменения, Абрамов А.Н. как председатель СНТ «Полесье» о принятом органом местного самоуправления постановлении № 1840-п/1 знал, был с ним ознакомлен, следовательно, начиная с 2021 административному истцу достоверно было известно о нарушенном праве, однако его обращение в суд последовало лишь 27.02 2023, то есть по прошествии значительного периода времени.

    Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления, в материалах дела не имеется, не были они представлены административным истцом и в судебном заседании, в связи с чем, основания для восстановления срока для обращения с данным иском в суд отсутствуют.

    Ссылка административного истца на полуторагодовалый период времени, необходимый для сбора документов, с целью обращения в суд с настоящим иском, не может быть признана в качестве доказательства уважительности причины пропуска срока, поскольку необходимость столь длительного срока для сбора документов ничем не подтверждена, кроме того, административный истец не был лишен права обратился в суд в сроки, предусмотренные законом, а затем дополнительно предоставить необходимые документы.

    Кроме того, суд отмечает, что рассмотрение вопроса о достоверности протокола общего собрания членов СНТ «Полесье» от 19.05.2012 подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2023

Председательствующий Ю.С. Ахтемирова