Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-579/2012 от 07.06.2012

Дело № 5-579/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                                                      25 июля 2012 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

участием ИП Титова Д.В.,

представителя Благовещенской таможни Потапчука Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, составленный в отношении индивидуального предпринимателя Титова Д.В., *** года рождения, ***,

установил :

*** в Благовещенский городской суд Амурской области из Благовещенской таможни поступил протокол от *** об административном правонарушении и другие материалы в отношении ИП Титова Д.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП Титов Д.В. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно в *** году продал свой автомобиль марки «***» Свидетель1, при этом карточку допуска, оформленную на его ( ИП Титова Д.В.) имя оставил в кабине автомобиля. Водителя Свидетель2 он не знает, разрешение на пользование указанной картой ему не давал, путевые листы не выписывал, ранее международные перевозки с участием водителя Свидетель2 не осуществлял, в правоохранительные органы с заявлением о незаконном пользовании Свидетель2 его картой не обращался.

Представитель Благовещенской таможни в судебном заседании пояснил, что в действиях ИП Титова Д.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, просит привлечь ИП Титова Д.В. к административной ответственности.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что *** на территорию Таможенного Союза через смешанный пункт пропуска через государственную границу РФ - Благовещенск прибыл грузовой автомобиль марки «***» г/н «***» под управлением Свидетель2

По прибытии на территорию РФ на грузовой пункт пропуска Благовещенской таможни водитель Свидетель2 представил в ОСТП *** товаросопроводительные документы: три международные товарно-транспортные накладные б/н от *** и три счёт-фактуры б/н от *** на три товарные партии. Из данных документов следует, что перевозчиком товара является российский перевозчик - ИП Титов Д.В.

Кроме того, водитель Свидетель2 представил в таможенный орган карточку допуска рег. *** на транспортное средство, выданную Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области, предоставляющую право осуществлять коммерческие международные перевозки грузов на автомобиле марки «***» г/н «***» в период с *** по ***, на основании удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок № ***, выданного ИП Титову Д.В.

Сообщение о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза товаров зарегистрировано таможенным органом *** в 20 часов 52 минуты, о чем свидетельствуют отметки в международных товарно-транспортных накладных б/н от ***, которым при регистрации присвоены следующие таможенные номера: ***.

Из данных накладных следует, что на автомобиле марки «***» г/н «***» под управлением Свидетель2 на таможенную территорию Таможенного союза от отправителя - *** в адрес получателя - *** поступило три товарные партии, а именно:

1)     согласно международной товарно-транспортной накладной б/н от ***, зарегистрированной под номером ***, поступил товар: полуприцеп автомобильный (трайлер), модель ***, VIN: ***, в количестве 1 штука, вес брутто 9200 кг;

2)     согласно международной товарно-транспортной накладной б/н от ***, зарегистрированной под номером ***, поступил товар: шиномонтажное оборудование для грузовиков ***, в количестве 1 грузовое место, вес брутто 860 кг;

3)     согласно международной товарно-транспортной накладной б/н от ***, зарегистрированной под номером ***, поступил товар:

- шины ***, в количестве 60 грузовых мест, вес брутто 4680 кг;

- шины ***, в количестве 40 грузовых мест, вес брутто 3120 кг.

Итого, согласно представленных накладных, общий вес брутто товаров, ввезенных на автомобиле марки «***» «***», составил 17860 кг.

После принятия таможенным органом сообщения о прибытии вышеуказанный товар был помещён на временное хранение на склад временного хранения ЗАО «***».

*** в период с 09 часов 21 минуты до 20 часов 40 минут на территории склада временного хранения ЗАО «***», в присутствии водителя Свидетель2 и представителя получателя товара - директора ООО «***» Свидетель3, должностным лицом отдела таможенного досмотра Благовещенского таможенного поста Свидетель4 проведен 100% таможенный досмотр товаров, поступивших на таможенную территорию Таможенного союза на автомобиле марки «***» «***».

В результате таможенного досмотра, согласно акту таможенного досмотра *** от ***, было установлено, что:

1) фактический вес брутто полуприцепа автомобильного составляет 12092 кг, что на 2892 кг больше чем указано в накладной;

2) фактический вес брутто шиномонтажного оборудования составляет 920 кг, что на 60 кг больше чем указано в накладной;

3) фактический вес брутто шин составляет 7048 кг, что на 752 кг меньше, чем указано в накладной.

Итого фактический общий вес брутто поступивших товаров составил 20060 кг, что на 2200 кг больше, чем указано в международных товарно-транспортных накладных б/н от ***, представленных в таможенный орган водителем Свидетель2

Таким образом, водитель Свидетель2, действующий от имени российского перевозчика ИП Титова Д.В., при прибытии *** автомобиля марки «***» г/н «***» с товарами на таможенную территорию Таможенного союза, сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товаров.

Согласно п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единую таможенную территорию Таможенного союза составляют территории Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также исключительные экономические зоны и континентальные шельфы государств -участников Таможенного союза, искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - участники Таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

В соответствии с п.п. 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. После пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу.

Согласно ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения:

- документы на транспортное средство международной перевозки;

- транспортные (перевозочные) документы;

- документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза;

- имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения     о государственной регистрации транспортного     средства международной перевозки;

- наименование и адрес перевозчика товаров;

- наименование страны отправления и страны назначения товаров;

- наименование и адрес отправителя и получателя товаров;

- сведения и продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

- сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров;

- наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной

системой описания и кодирования товаров и Товарной номенклатурой на уровне не менее чем первых четырех знаков;

- вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов;

- сведения о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен;

- сведения о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу примечания 1 к данной норме Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Учитывая вышеизложенное, водитель автомобиля марки «***» г/н «***» Свидетель2, являющийся представителем российского перевозчика - ИП Титова Д.В., исполняя обязанности, возложенные на перевозчика статьями 158, 159 ТК ТС по сообщению таможенному органу необходимых сведений, *** при прибытии автомобиля с товарами на таможенную территорию Таможенного союза представил в таможенный орган международные товарно-транспортные накладные б/н от ***, содержащие недостоверные сведения о весе брутто ввозимых товаров, тем самым российский перевозчик - ИП Титов Д.В., являющийся ответственным за использование данного транспортного средства при осуществлении международных перевозок, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Из объяснений ИП Титова Д.В.следует, что вину в совершении административного правонарушения он не признаёт. Пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность в области международных коммерческих перевозок грузов с *** г. В настоящее время данную деятельность он осуществляет на основании удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок грузов № *** от ***, выданного Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области. Он (ИП Титов Д.В.) является владельцем данного удостоверения. Ранее, до ***., он осуществлял международные перевозки грузов на автомобиле марки «***» г/н «***», собственником которого являлась Свидетель1, с которой у него был заключен договор аренды данного автомобиля. *** г. он вернул данный автомобиль собственнику - Свидетель1

Также пояснил, что выданную ему карточку допуска регистрационный *** на международные перевозки на автомобиль марки «***» г/н «***», вероятно забыл в кабине указанного транспортного средства, когда возвращал автомобиль собственнику. По имеющейся у него информации данный автомобиль Свидетель1 продала, кому именно он не знает. Водителя Свидетель2 он (Титов Д.В.) не знает, данный гражданин у него никогда не работал. Каким образом указанный автомобиль марки «***» оказался у Свидетель2 ему (Титову Д.В.) также не известно. К перевозке товаров, которые поступили на территорию России *** на автомобиле марки «***» регистрационный знак «***» под управлением Свидетель2, он (Титов Д.В.) не имеет никакого отношения.

Полагает, что Свидетель2 нашел в кабине автомобиля карточку допуска, оформленную на его (Титова Д.В.) имя и, воспользовавшись ею, осуществлял международные коммерческие перевозки грузов от его (Титова) имени. При этом он (Титов) про это ничего не знал.

Из объяснений воителя Свидетель2 следует, что *** он купил автомобиль марки «***» г/н «***» у собственника Свидетель1 При этом договор купли-продажи не оформлялся, право собственности на автомобиль в органах ГИБДД он также не оформлял. Вместо этого была оформлена нотариально удостоверенная доверенность б/н от ***, согласно которой Свидетель1 дала ему право распоряжаться данным автомобилем.

С ИП Титовым Д.В. он (Свидетель2) познакомился при покупке данного автомобиля, так как вел переговоры о покупке одновременно с Свидетель1 и Титовым Д.В., который пояснил, что Свидетель1 является ***. От Титова Д.В. он (Свидетель2) узнал, что Титов Д.В. осуществлял на указанном автомобиле марки «***» международные коммерческие перевозки грузов, так как у него имеется допуск на осуществление данного вида предпринимательской деятельности и на указанный автомобиль у него оформлена карточка допуска. Согласился купить автомобиль при условии, что Титов Д.В. даст ему карточку допуска на данный автомобиль и разрешит осуществлять международные коммерческие перевозки грузов от его имени. С таким условием Титов Д.В. согласился и разрешил ему (Свидетель2) осуществлять международные коммерческие перевозки грузов от его имени, также передал ему карточку допуска ***, свидетельство о регистрации автомобиля ***.

*** ему (Свидетель2) позвонил директор ООО «***» Свидетель3 и предложил за денежное вознаграждение перевезти из *** КНР в *** товары в адрес ООО «***». На данное предложение он (Свидетель2) согласился и в тот же день на автомобиле марки «***» г/н «***» выехал из *** в *** через грузовой пункт пропуска Благовещенского таможенного поста. Перед поездкой спросил разрешение у Титова Д.В. осуществить поездку от его имени и попросил Титова Д.В. выписать путевой лист и разрешение на разовую поездку. Титов Д.В. согласился, выписал ему (Свидетель2) путевой лист и разрешение на разовую поездку.

Прибыв *** в *** КНР, на торговой базе прицепил к своему автомобилю марки «***» г/н «***» автомобильный полуприцеп (трайлер), на который были погружены автомобильные шины и шиномонтажное оборудование. Данные товары были предназначены к перевозке в адрес ООО «***». На торговой базе груженый автомобиль не взвешивал, количество товаров не пересчитывал. На таможне *** груженый автомобиль был взвешен на автомобильных весах, фактический вес груженого автомобиля он не знал, так как он к весовщику в помещение не заходил, вес автомобиля записывали представители китайской компании отправителя товаров.

После взвешивания представители китайской компании отправителя товаров передали ему оформленные международные три товарно-транспортные накладные б/н от *** и три счет-фактуры б/н от *** Получив накладные, он (Свидетель2) в каждой накладной расписался и проставил штамп ИП Титова Д.В.

В тот же день (***) он выехал на своём автомобиле «***» г/н «***» из *** (КНР) в ***. *** в вечернее время прибыв на территорию России на грузовой пункт пропуска Благовещенского таможенного поста, представил товаросопроводительные документы таможенному инспектору. После проверки документов поместил товары, ввезенные на его автомобиле, на склад временного хранения ЗАО «***». *** в его присутствии и в присутствии директора ООО «***» Свидетель3, таможенный инспектор провел таможенный досмотр ввезённого товара. В результате досмотра было установлено, что фактический вес брутто товаров значительно превышает вес брутто, указанный в товаросопроводительных документах.

Также Свидетель2 пояснил, что после *** он дважды (*** и ***) с разрешения ИП Титова Д.В. осуществлял международные коммерческие перевозки товаров от имени ИП Титова Д.В., пользуясь карточкой допуска ***. В каждом случае перед поездкой ИП Титов Д.В. выписывал ему путевой лист и разрешение на разовую поездку.

Из письменного ответа исх. № *** от *** Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области следует, что право на осуществление международных перевозок грузов на автомобиле марки «***» г/н «***» предоставлено ИП Титову Д.В. на основании выданных ему Управлением удостоверения допуска № *** от *** на срок с *** по *** и карточки допуска ***. Автомобилем марки «***» регистрационный знак *** ИП Титов Д.В. владеет на основании договора аренды *** от ***, заключенного с арендодателем Свидетель1 на срок до *** С заявлениями о выдаче дубликата карточки допуска *** взамен утраченной, либо об аннулировании карточки допуска на указанный автомобиль ИП Титов Д.В. не обращался. ***, *** и *** при проведении транспортного контроля автомобиля марки «***» г/н «***» водителем Свидетель2 предъявлялись для проверки документы на указанное транспортное средство, в том числе карточка допуска и путевые листы, в которых владельцем транспортного средства был указан ИП Титов Д.В.

В соответствии с п. 2 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 г. № 730, к международным автомобильным перевозкам допускаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие и некоммерческие перевозки грузов и пассажиров (российские перевозчики).

Допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок производит Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, а также ее территориальные органы.

Согласно п. 6 Положения в подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска, а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

Из смысла указанных правовых норм российским перевозчиком может являться только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие допуск к осуществлению международных автомобильных перевозок грузов.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства основываясь на всестороннем, полном и объективном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что перевозка товара производилась с ведома и с разрешения ИП Титова Д.В., суд пришёл к выводу о том, что субъектом административной ответственности в данном случае является российский перевозчик - ИП Титов Д.В.

Доводы ИП Титова Д.В. о том, что он не знаком с Свидетель2 и не имеет отношения к автомобилю «***» г/н «***» и к перевозимому на таком транспортном средстве грузу, суд расценивает как избранный ИП Титовым Д.В. в целях избежания ответственности за содеянное.

Согласно ст. 3, 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 г. (далее - Конвенция), перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Договор перевозки устанавливается накладной.

В силу ст. 5, 8 этой же Конвенции накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика.

При принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в накладную соответствующие обоснованные оговорки.

Отсутствие таких оговорок в накладной в случае выявления недостоверности заявленных в ней сведений свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства.

В представленных Свидетель2 в таможенный орган накладных отсутствовали какие-либо обоснованные оговорки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В данном случае вина российского перевозчика - ИП Титова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в форме неосторожности установлена и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- международными товарно-транспортными накладными б/н от ***, которым при регистрации были присвоены следующие таможенные номера: ***;

- актом таможенного досмотра *** от ***;

- протоколом опроса Свидетель2 от ***;

- протоколом опроса главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Благовещенского таможенного поста Свидетель4 от ***;

- разъяснением Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области (исх. № *** от ***), и другими доказательствами, собранными по данному делу.

Доводы ИП Титова Д.В. о том, что он ИП Титов Д.В. субъектом данного административного правонарушения не является, судом во внимание не принимается и расценивается как избранный способ защиты.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ИП Титовым Д.В. административного правонарушения, личность ИП Титова Д.В., его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Титова Д.В.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ИП Титову Д.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Товар по настоящему административному делу не изымался, издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать индивидуального предпринимателя Титова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сведения о получателе штрафа:

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                                                                                                   Н.Н.Чучумаев