Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12632/2015 от 01.06.2015

Судья Чехутская Н.П. Дело № 33-12632/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Леонова А.С., Леоновой А.И. в интересах несовершеннолетнего Леонова Я.А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы обратились в суд с иском и просили признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/8 доле каждому на жилое помещение - квартиру № 2, общей площадью 38,2 кв. м., в том числе жилой 25,7 кв.м., расположенную в жилом доме <...> по <...>, обосновывая свои требования тем, что он зареги­стрирован постоянно по указанному адресу с <...>, сын с <...> и дочь с <...> года. По указанному адресу зарегистри­рованы также ответчики. Согласно обменному ордеру №4107, выданному <...> Лазаревским советом народных депутатов, они были вселены в порядке обмена в спорное жилое помещение. Категория жилого помещения не определена, жилой фонд, переданный ФГБУ «Сочинский национальный парк» не относится к служебному (специализированному) жилью, в ордере это не оговорено. В настоящее время они имеют намерение реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения.

16 марта 2015 года Горелов К.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Горелова В.К. и Горелова С.К., Сотникова Г.К. в своих ин­тересах и интересах несовершеннолетней Сотниковой М.С. предъявили встречные требования и просят признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <...> в доме <...> по <...> - Леонова А.С., Леонова Я.А. и Ле­онову М.А., и обязать ОУФМС по Краснодарскому краю в Лазаревском рай­оне <...> снять их с регистрационного учета по указанному адресу, т.к. от­ветчик и его малолетние дети с момента регистрации не проживают по месту регистрации, не участвуют в расходах по оплате коммунальных платежей, в квартире не имеется личных вещей ответчика и его детей.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2015 года отказано в удовлетворении иска Леонова А.С., Леоно­вой А.И. в интересах несовершеннолетних Леонова Я.А., Леоновой М.А. к Горелову К.В. в его интересах и интересах несовершеннолетних Горелова В.К. и Горелова С.К., Сотниковой Г.К. в её интересах и интересах несовершеннолетней Сотниковой М.С. о признании права общей долевой собствен­ности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру <...> общей площадью 38,2 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв.м., расположенную в жилом доме <...> по <...>.

Встречный иск Горелова К.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Горелова В.К. и Горелова С.К., Сотниковой Г.К. в сво­их интересах и интересах несовершеннолетней Сотниковой М.С. о признании Леонова А.С., Леонова Я.А., Леоновой М.А. утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета удовлетворен.

Суд признал утратившими право пользования жилым помещением - квар­тирой <...> в доме <...> по <...> Леонова А.С., <...> г.р., Лео­нова Я.А., <...> г.р., Леонову М.А. <...> г.р.

Суд обязал ОУФМС по Краснодарскому краю в Лазаревском районе г. Сочи снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционных жалобах Леонова А.И. в интересах несовершеннолетнего Леонова Я.А., Леонов А.С. просят решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, исковое заявление о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации удовлетворить, в удовлетворении встречного иска о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета отказать. Указали, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Леонова А.С., Сотникову Г.К., представителя Горелова К.В. и Сотниковой Г.К. Иванова Ю.Т., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета.

Как видно из представленных материалов дела, на основании Решения Исполнительного ко­митета Лазаревского районного Совета народных депутатов г. Сочи Красно­дарского края <...> от <...> Леоновой П.С. на состав семьи из 4-х человек была предоставлена квартира <...> по адресу: <...>

В настоящее время в квартире <...> по адресу: <...>, Лазаревский рай­он, пер. Родниковый, 5, зарегистрированы: истцы - Леонов Л.С. с <...> года, Леонов Я.А. с <...> года, Леонова М.А. с <...> года, ответ­чики - Горелов К.В. с <...> года, Горелов В.К. с <...> года, Горе­лов С.К. с <...> года, Сотникова Г.К. с <...> года, Сотникова М.С. с <...> года, что подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно справке ГУН КК « Крайтехинвентаризация - Краевое Б"ГИ» <...> от <...> квартира <...> в доме <...> по пер. <...> принадлежала на праве собственности Лазаревскому курортторгу на основании Регистрационного удостоверения №50, выданного <...> Б"ГИ г. Сочи.

В муниципальную собственность города Сочи ранее ведомственный жилой дом <...> по <...> не передавался.

Ранее, на основании договора о приватизации <...> от <...> года, удостоверенного АН «Сочикурортторг», квартира <...> была зарегистрирована на праве собственности за Игнатовой Г.И., Назимовой Л.М. и Гореловым К.В..

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от <...> требования Леоновой II.С. и Леонова А.С. удовлетворены. Признан недействительным договор о приватизации <...> от <...> г., заключенный между АН «Сочикурортторг» и Игнатовой Г.П., Назимовой Л.М. и Горело­вым К.В. о передаче им в общую совместную собственность квартиры <...> в доме <...> по пер. <...>.

В мотивировочной части данного решения суд, отказывая в удовлетворении встречного иска, указал, что Леонова II.С. и Леонов А.С. отсутствова­ли в квартире в связи с конфликтами с ответчиками, другого жилого поме­щения не имеют, поэтому требование ответчиков о расторжении договора найма жилого помещения и выселение из спорной квартиры не может быть удовлетворено.

В силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст.6 этого же Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изм. и доп.), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993года N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу судом не устанавливались, не дано должной правовой оценки при разрешении встречных исковых требований, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

При вынесении решения о признании Леонова Я.А., Леоновой М.А. утратившими право пользования названным жилым помещением суд не учел, что Леонов А.С., хотя и выехал из этого жилого помещения, будучи призванным для прохождения службы в рядах Российской армии, после прохождения службы вернулся по месту своего жительства и был зарегистрирован постоянно по тому же адресу с <...>, в 2001 году оспорил договор приватизации спорной квартиры. В материалы дела представлены два заказных письма от <...> на имя Сотниковой Г.К. и Горелова К.В. с требованием не чинить препятствия во вселении и польз░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ <...> ░ 10.00 ░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░­░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░­░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░­░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░­░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░­░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░­░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: