Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2014 (2-4489/2013;) ~ М-4382/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-278/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Кондратовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в защиту интересов Архиповой Е.А., Семинского А.А., Семинской Г.П., Трущенковой Н.С., Трущенковой О.С., Сухоруковой Г.Г., Сухорукова В.А., Мурашкиной Г.П., Закурдаевой Н.И., Кольцова Е.Г., Кольцовой В.П., Григорьевой А.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Даниелян М.М., Даниелян Д.М., Григорьевой Н.А., Григорьева А.Г. к ОАО «Жилищник», администрации г.Смоленска о возложении обязанности по проведению ремонта дома, перерасчете коммунальных платежей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Архиповой Е.А., Семеринского А.А. и других обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», администрации г.Смоленска о возложении обязанности по проведению ремонта дома, перерасчете коммунальных платежей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании указав, что истцы являются собственниками квартир расположенных в многоквартирном жилом <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, обслуживанием которого занимается ЖЭУ №17, ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию дома не проводится капитальный, текущий ремонт, при этом постоянно и в полном объеме взимается оплата за содержание и ремонт. Отмечает, что несмотря на исполнение обязательств по коммунальным платежам, услуги по ним предоставляются не надлежащего качества, при этом управляющей организацией не производится в связи с этим перерасчет.

В связи, с чем просят обязать ответчиков произвести ремонт многоквартирного жилого дома, произвести перерасчет за содержание и ремонт, взыскать в пользу Архиповой Е.А. расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> руб., неустойку в пользу Архиповой Е.А. -<данные изъяты> руб. 73 коп., в пользу Семинской Г.П. – <данные изъяты> руб. 85 коп.; в пользу Трущенковой Н.С. – <данные изъяты> руб. 93 коп.; в пользу Сухорукова В.А. – <данные изъяты> руб. 64 коп.; в пользу Мурашкиной Г.П. – <данные изъяты> руб. 40 коп.; в пользу Кольцова Е.Г. – <данные изъяты> руб. 93 коп.; в пользу Григорьевой А.А. -<данные изъяты> руб. 37 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов; взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы в счет Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель».

В порядке ст. 39 ГПК РФ Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах истцов уточнили заявленные требования просили возложить на администрацию г.Смоленска произвести ремонт в соответствии с требованиями государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилых и других построек. Общие технические условия – полная замена системы ГВС до первого запорного устройства включительно, замена системы центрального отопления, за исключением радиаторов. Обязать ответчика ОАО «Жилищник» произвести ремонт в соответствии с требованиями государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилых и других построек. Общие технические условия – отделка откосов оконных блоков в местах общего пользования. Обязать ответчика ОАО «Жилищник» произвести перерасчет за содержание и ремонт за период времени с 01.01.2008 г. По момент устранения всех недостатков по ремонту дома. Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Архиповой Е.А. судебные расходы по оплате ксерокопирования документов <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Жилищник» неустойку в пользу Архиповой Е.А. – <данные изъяты> руб. 96 коп.; Семинской Г.П. т- <данные изъяты> руб. 82 коп.; Трущенковой Н.С. <данные изъяты> руб. 92 коп.; Сухорукова В.А. <данные изъяты> руб. 03 коп.; Мурашкиной Г.П. – <данные изъяты> руб. 28 коп.; Кольцова Е.Г. – <данные изъяты> руб. 28 коп.; Григорьевой А.А. – <данные изъяты> руб. 90 коп. В счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, штраф.

Представитель Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» - С. действующий в интересах истцов, извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явившихся, заявленные выше требования поддержал в полном объеме приведя доводы изложенные в иске.

Представитель ОАО «Жилищник» - Г. возражая против удовлетворения иска, отметила, что в связи с нарушением бывшим собственником многоквартирного дома - Администрацией г.Смоленска нормативных сроков осуществления капитального ремонта, обязанность как по проведению такого ремонта, так и ущерба причиненного в связи с этим должна быть возложена на орган местного самоуправления.

Представитель Администрации г.Смоленска извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований т размеру взыскиваемых платежей не представил.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 393, 1064 ГК РФ убытки, причиненные не надлежащим исполнением обязательства и вред, причиненный имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.

В соответствии со ст. 144 ЖК РСФСР (действующей до 01.03.2005 г. ) эксплуатация и ремонт государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, фонда жилищных и жилищно-строительных кооперативов, а также домов, квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные службы осуществляют по договору на техническое обслуживание и ремонт домов общественного жилищного фонда, домов жилищных и жилищно-строительных кооперативов, а также многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан (ч. 1 ст. 147 ЖК РСФСР).

С 1 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, общее имущество, включая санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п.п. «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

По делу установлено, что Сухоруков В.А., Сухорукова Г.Г. являются собственниками квартиры №; Архипова Е.А. является собственником квартиры №№; Семинский А.А., Семинская Г.П. являются собственниками <адрес>; Трущенкова Н.С., Трущенкова О.С. являются собственниками <адрес>; Кольцов Е.Г., Кольцова В.П. являются собственниками <адрес>; Закурдаева Н.И., Мурашкина Г.П. являются собственниками <адрес>; Григорьева А.А., Григорьева Н.А., Григорьев А.Г. являются собственниками <адрес> расположенных в <адрес>.

Указанный <адрес> относится к муниципальной собственности, управляющей организацией в отношении названного домовладения является ОАО «Жилищник».

Сторонами не оспаривается, что дом построен в 1980 г., капитальный ремонт жилого <адрес> в <адрес> не проводился с момента его возведения.

Из объяснений представителя истцов данных в судебном заседании следует, что, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых обязательств по оказанию услуг по капитальному и текущему ремонту влияет на жизнеобеспечение как конструкций дома, так и жилых помещений находящихся в доме, что влечет соответственно как причинение материального ущерба, так и нравственных и физических страданий ненадлежащим оказанием услуг, не смотря на неоднократные обращения жильцов дома в различные инстанции надлежащих мер не принято.

Согласно выводов проведенной ООО «Центр оценок и экспертиз» по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что процент износа внутридомовых инженерных сетей и запорной арматуры: горячего водоснабжения жилого <адрес> составляет 80% (следы больших ремонтов в виде хомутов и замены трубопровода стояков отдельными участками, неисправность запорной арматуры, большая коррозия элементов системы, местные течи); теплоснабжение – 80% (массовое поражение магистралей ржавчиной, неисправность запорной арматуры, разрушение изоляции трубопроводов, течи в местах врезки запорной арматуры и сварных соединениях);

Исходя из осмотра жилого дома и обследования технического состояния трубопроводов горячего водоснабжения отопления, оконных заполнений в местах общего пользования имеются следы больших ремонтов в виде хомутов и замены трубопровода стояков отдельными участками, неисправность запорной арматуры, большая коррозия элементов системы, местные течи, разрушение изоляции трубопроводов, течи в местах врезки запорной арматуры и сварных соединениях; оконные блоки в местах общего пользования заменены на профильные систем ПВХ, отсутствует отделка откосов. Необходимость в капитальном ремонте системы горячего водоснабжения возникла в 1995 г., системы центрального отопления домовых магистралей в 2000 г., стояков систем отопления в 2010 г. К текущему ремонту относится отделка оконных блоков в местах общего пользования, к капитальному ремонту относится полная замена системы ГВС до первого запорного устройства включительно, замена ситемы отопления, за исключением радиаторов.

Выводы, приведенные в заключении, экспертами ООО «Центр оценок и экспертиз», сделаны исходя из обследования объекта, а так же материалов представленных судом, содержащихся в материалах гражданского дела, размер и объем подлежащих выполнению работ, определен с учетом произведенных обмеров и осмотра.

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) эксперта не имеется, какой либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, а ответчиками таких обстоятельств не представлено.

    Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования.

Из представленных материалов так же усматривается, что управляющей компанией принимались и принимаются меры по поддержанию кровли дома в технически исправном состоянии, проводятся текущие ремонты по устранению протечек с кровли, однако данные меры принимая во внимание состояние кровли не достаточны.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Как установлено в судебном заседании квартиры <адрес>, в которых проживают истцы, ранее являлись муниципальными. В настоящее время часть квартир так же находится в муниципальной собственности, которые на момент разрешения спора не приватизированы.

Как уже отмечалось, в случае, если при приватизации хотя бы одной квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По состоянию на 11.07.1991 г. (момент вступления в силу Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») срок эксплуатации дома составлял более 10 лет, а само домовладение нуждалось в проведении капитального ремонта, который с момента ввода его в эксплуатацию и до приватизации находящихся в нем квартир бывшим собственником – Администрацией г.Смоленска не проводился, что сторонами не оспаривается.

При таком положении, с учетом выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, которая сторонами не оспорена, применительно к правилам ст. 206 ГПК РФ, чтобы в дальнейшем исключить затруднительность исполнения принятого решения суда, в случае его вступления в законную силу, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчики обязаны совершить действия в части требований удовлетворенных судом.

По капитальному ремонту в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52059-2003 "Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия" суд возлагает на Администрацию г.Смоленска выполнение работ по замене системы ГВС до первого запорного устройства включительно, замена системы отопления, за исключением радиаторов в срок до 01.06.2014 г.

Обязанность по проведению текущего ремонта по отделке откосов оконных блоков в местах общего пользования в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52059-2003 "Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия", суд возлагает на ОАО «Жилищник» с установлением срока завершения таких работ в срок до 01.07.2014 г.

Поскольку на отношения, возникающие из договора, связанного с проведением текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказании гражданам иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд на основании ст.15 данного Закона, исходя из объема допущенных ОАО «Жилищник» нарушений прав истцов, как потребителей соответствующих (работ) услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу каждого из истцов по 1000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

С учетом этого, суд взыскивает с ОАО «Жилищник» упомянутый выше штраф - в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей прав потребителей «Потребитель» - в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку отношения по проведению Администрацией г.Смоленска, как собственником жилого фонда капитального ремонта дома, регулируются нормами ст.210 ГК РФ, ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», т.е. гражданским и жилищным законодательством, к которым законодательство о защите прав потребителей не применимо, оснований для взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда с названного ответчика не имеется. При этом, суд исходит из того, что правоотношения, возникшие ранее из пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, неравнозначны отношениям в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг для удовлетворения личных бытовых нужд. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) по возмездным договорам. Соответственно, отношения между гражданами и органами, выполняющими возложенные на них законодательством государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности, отношения, возникающие при осуществлении органами местного самоуправления административно-распорядительных полномочий, в том числе по содержанию и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, данным Законом не регулируются, в связи с чем, возможность компенсации морального вреда применительно к рассматриваемым имущественным правоотношениям законом не предусмотрена.

По этим же причинам не имеется и оснований для взыскания с Администрации г.Смоленска предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа.

В период с 01.01.2008 г. по момент устранения всех недостатков по ремонту дома, за который истцы просят произвести перерасчет платежей за «содержание и ремонт», действовали принятые во исполнение положений ч. 4 ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

В соответствии с вышеприведенными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребители вправе требовать от исполнителя возмещения убытков вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом принимается во внимание, что в состав услуги «содержание и ремонт» входит более 50 видов работ, а из представленных истцами расчетов не усматривается за какую конкретно услугу они просят произвести перерасчет, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о перерасчете произведенных платежей

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о производстве перерасчета платежей за «содержание и ремонт» отказано, то не усматривается оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ОАО «Жилищник» предусмотренной ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по текущему ремонту домовладения, исчисленных исходя из оплаченных управляющей организации платежей за содержание и ремонт жилого дома.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» и Администрации г.Смоленска в пользу Архиповой Е.А подлежат взысканию понесенные ею расходы по изготовлению копий необходимых для обращения в суд документов в сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков).

В рамках рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истцов, которые оплату экспертизы не произвели, в связи с чем оплату расходов в сумме <данные изъяты> руб.00 коп. подлежит взысканию с ОАО «Жилищник» и Администрации города Смоленска (по <данные изъяты> руб. с каждого ) в пользу экспертного учреждения ООО «Центр оценки и экспертиз».

В силу 103 ГПК РФ с ответчиков так же подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей прав потребителей «Потребитель» в интересах Архиповой Е.А. и других удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Смоленска в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52059-2003 "Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия" произвести капитальный ремонт домовладения № <адрес> с выполнением работ по замене системы ГВС до первого запорного устройства включительно, замена системы отопления, за исключением радиаторов в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать ОАО «Жилищник» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52059-2003 "Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия" произвести текущий ремонт по отделке откосов оконных блоков в местах общего пользования домовладения № <адрес> с установлением срока завершения таких работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в счет компенсации морального вреда в пользу Архиповой Е.А. – 1000 руб., Семинского А.А. – <данные изъяты> руб., Семинской Г.П. <данные изъяты> руб., Трущенковой Н.С. <данные изъяты> руб., Трущенковой О.С. <данные изъяты> руб., Сухоруковой Г.Г. <данные изъяты> руб., Сухорукова В.А. <данные изъяты> руб., Мурашкиной Г.П. <данные изъяты> руб., Закурдаевой Н.И. <данные изъяты> руб., Кольцова Е.Г. <данные изъяты> руб., Кольцовой В.П. <данные изъяты> руб., Григорьевой А.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Даниелян М.М. Даниелян Д.М. <данные изъяты> руб., Григорьевой Н.А. <данные изъяты> руб., Григорьева А.Г. <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» штраф в пользу Архиповой Е.А. - <данные изъяты> руб. 00 коп., Семинского А.А. - 250 руб. 00 коп., Семинской Г.П. - <данные изъяты> руб. 00 коп., Трущенковой Н.С. - <данные изъяты> руб. 00 коп., Трущенковой О.С. - <данные изъяты> руб. 00 коп., Сухоруковой Г.Г. - <данные изъяты> руб. 00 коп., Сухорукова В.А. - <данные изъяты> руб. 00 коп., Мурашкиной Г.П. - <данные изъяты> руб. 00 коп., Закурдаевой Н.И. - <данные изъяты> руб. 00 коп., Кольцова Е.Г. - 250 руб. 00 коп., Кольцовой В.П. - <данные изъяты> руб. 00 коп., Григорьевой А.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Даниелян М.М., Даниелян Д.М. - 750 руб. 00 коп., Григорьевой Н.А. - <данные изъяты> руб. 00 коп., Григорьева А.Г. - <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Архиповой Е.А. судебные расходы- <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу Архиповой Е.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» за проведение экспертизы в рамках данного гражданского дела <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» за проведение экспертизы в рамках данного гражданского дела <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     подпись           И.Э.Малиновская

М.р.и.31.01.2014 г.

Копия верна.

Председательствующий               И.Э.Малиновская