Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5871/2018 ~ М-5514/2018 от 30.08.2018

<***> Дело № 2-5871/2018

УИД № 66RS0003-01-2018-005485-06

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Неустроевой К. А.,

при участии представителя ответчика Афанасьевой А. А., представителя третьего лица Соломеиной Д. А. – Соломеина И. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехомова Ю.О. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Чехомов Ю. О. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.10.2017 в 22 часа 40 минут в г. Екатеринбурге на ул. Братьев Быковых, д. 5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Спектра», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кожоева А. Т., принадлежащий на праве собственности Султанбекову Г. А., и автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Чехомова Ю. О. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кожоев А. Т.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кожоева А. Т. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность Чехомова Ю. О. застрахована не была.

*** между Чехомовым Ю. О. и Калининым Е. А. был заключен договор цессии (уступки прав требования) ***, согласно которому Чехомов Ю. О. уступил, а ***3 принял в полном объеме право требования взыскания суммы страхового возмещения, а также всевозможных штрафных санкций, неустоек, морального вреда, расходов на убытки, понесенных в результате оплаты услуг независимого эксперта, убытков аварийного комиссара, убытков на оплату услуг автоэвакуатора и иных возможных расходов с ПАО СК «Росгосстрах» по дорожно-транспортному происшествию от ***.

*** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

*** между Калининым Е. А. и Чехомовым Ю. О. расторгнут договору цессии.

21.02.2018 страховой компанией было получено уведомление о смене кредитора с приложением соглашения о расторжении договора цессии.

*** ответчиком было получено уведомление о проведение осмотра поврежденного транспортного средства.

*** ИП ***4 было составлено экспертное заключение *** о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 313600 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 5000 руб.

*** страховой компанией была получена претензия, однако, выплат страхового возмещения не последовало.

На основании изложенного и руководствуясь нормами Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 313600 руб., убытки в размере 5000 руб., неустойку в размере 400000 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере 51400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 857 руб. 16 коп., штраф.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Султанбекова Г. А., Чаткин П. В.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Соломеина Д. А.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседание не поступали.

Представитель ответчика Афанасьева А. А., действующая на основании доверенности от ***, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы письменных возражений, представленных в материалы дела. Указала, что право собственности Чехомова Ю. О. на транспортное средство не подтверждено, а значит, страховая выплата не может быть произведена. Также указала, что стороной истца не была выполнена возложенная на него судом обязанность по предоставлению цветных фотографий транспортного средства.

Представитель третьего лица Соломеиной Д. А. - Соломеин И. Е., действующий на основании доверенности от ***, суду пояснил, что транспортное средство было приобретено его супругой Соломеиной Д. А.в ***. Паспорт транспортного средства поменяли в связи со сменой государственного номера автомобиля. Переговоры по вопросу купли-продажи вели только с Чаткиным П. В., о собственнике Чехомове Ю. О. им ничего не известно. Заявленные исковые требования оставил на разрешение суда.

Третьи лица Кожоев А. Т., Султанбеков Г. А., Чаткин П. В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя ответчика, представителя третьего лица, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В качестве основания для возникновения у истца права на получение страхового возмещения истцом указывается страховое событие – дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 07.10.2017 в 22 часа 40 минут в г. Екатеринбурге на ул. Братьев Быковых, д. 5, с участием автомобиля «Киа Спектра», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кожоева А. Т., принадлежащий на праве собственности Султанбекову Г. А., и автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Чехомова Ю. О.

При этом Чехомов Ю. О. указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся собственником транспортного средства автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***. В подтверждение указанного обстоятельства истцом к исковому заявлению приложена копия договора купли-продажи от ***, заключенного между Чаткиным П. В. и Чехомовым Ю. О.

Изучив указанные документы, суд отмечает следующее.

Согласно представленным в ответ на судебные запросы карточкам учета транспортного средства, договорам купли-продажи, полученным от ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России «Ирбитский», Отдела МВД Росси по Режевскому району, не подтверждено право собственности Чехомова Ю. О. на транспортное средство «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***. Напротив, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия право собственности на транспортное средство принадлежало Чаткину П. В. на основании договора купли-продажи от ***, транспортное средство поставлено Чаткиным П. В. как собственником на учет в органах ГИБДД. В дальнейшем Чаткин П. В. продал транспортное средство Соломеиной Д. В. по договору купли-продажи от ***. А *** Соломеина Д. В. осуществила как собственник постановку автомашины на учет в органах ГИБДД.

В распоряжении суда имеется только копия договора купли-продажи автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***, от ***, заключенного между Чаткиным П. В. и Чехомовым Ю. О. Истец не осуществлял постановку транспортного средства на учет в органах ГИБДД на свое имя. Суду не представлен и гражданско-правовой договор, подтверждающий расторжение договора от *** между Чаткиным П. В. и Чехомовым Ю. О., или иной документ, подтверждающий прекращение указанного договора по иным основаниям.

Таким образом, суд делает вывод, что Чехомов Ю. О. собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия *** не являлся, договор купли-продажи от *** юридической силы не приобрел по причине указанных выше обстоятельств. А значит, у истца не возникло право на получение страхового возмещения в результате рассматриваемого страхового случая.

Принимая во внимание, что суд не усматривает оснований для взыскания страхового возмещения, не имеется оснований для взыскания неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чехомова Ю.О. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>