Решение по делу № 2-5650/2018 ~ М-4418/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-5650/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ЭРГО к Чернухе Ирине Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО ЭРГО обратилось в суд с иском к ответчику Чернуха И.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между САО ЭРГО и Селезневым Н.А. был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности № (далее - Договор страхования). Объект страхования - квартира, расположенная по адресу: <адрес> В период действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. было повреждено застрахованное имущество, а именно: в результате повреждения полипропиленовой подводки к унитазу в квартире № 68, расположенной над квартирой Страхователя, произошел залив застрахованного имущества, что подтверждается Актом осмотра ООО «БП Поле Чудес» от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ    г. на основании заявки Страховщика ООО «АЙСИС» произвело осмотр застрахованного имущества (Акт №). При этом ДД.ММ.ГГГГ г. была вручена лично телеграмма о проведении осмотра собственнику кв. 68 Чернуха И.С.

ДД.ММ.ГГГГ    г. ООО «АЙСИС» составило Заключение № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной по адресу: <адрес>. Согласно Заключению рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного застрахованному имуществу, составила 250 691,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ    г. САО ЭРГО признало событие заявленное Страхователем страховым случаем и выплатило Селезневу Н.А. страховое возмещение в размере 250 691,47 руб., что подтверждается платежным поручением.

В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО ЭРГО в порядке суброгации сумму в размере 250691,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5707 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявление просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца.

Ответчик Чернуха И.С. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> собственником которой является Селезнев Н.А., о чем составлен акт (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ года между САО ЭРГО и Селезневым Н.А. был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности №.

Объект страхования - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В период действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. было повреждено застрахованное имущество, а именно: в результате повреждения полипропиленовой подводки к унитазу в квартире №, расположенной над квартирой Страхователя, произошел залив застрахованного имущества, что подтверждается Актом осмотра ООО «БП Поле Чудес» от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ    г. на основании заявки Страховщика ООО «АЙСИС» произвело осмотр застрахованного имущества (Акт №). При этом ДД.ММ.ГГГГ г. была вручена лично телеграмма о проведении осмотра собственнику кв. 68 Чернуха И.С.

ДД.ММ.ГГГГ    г. ООО «АЙСИС» составило Заключение № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным

Элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной по адресу: <адрес>

Согласно Заключению рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного застрахованному имуществу, составила 250 691,47 руб. (л.д.16-37).

ДД.ММ.ГГГГ    г. САО ЭРГО признало событие заявленное Страхователем страховым случаем и выплатило Селезневу Н.А. страховое возмещение в размере 250 691,47 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> произошел из квартиры № по вышеуказанному адресу по причине того, что лопнула полипропиленовая подводка к унитазу, после вводного крана, т.е. по вине ответчика (акт л.д.10).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования САО ЭРГО о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 250691, 47руб., по основанию ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку указанная сумма ущерба подтверждается представленной оценкой, оснований не доверять которой у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 5707 руб. в пользу истца, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО ЭРГО удовлетворить.

Взыскать в пользу САО ЭРГО с ответчика Чернуха Ирины Сергеевны в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 250691,47 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5707 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года

Федеральный судья В.В. Пономарёва

(<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>