Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2176/2019 от 29.11.2019

Дело № 5-2176/2019

26RS0002-01-2019-005643-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> С. края Невечеря Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Андреянковой А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреянковой В. Г.,

установил:

Заведующим сектором – главным государственным инспектором сектора надзора и контроля за сохранением, содержанием и использованием объектов культурного наследия Лебедевым В.А. составлен протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Андреянковой В. Г..

Как следует из протокола, <дата обезличена> в 16 часов 30 минут установлено, что Андреянковой В.Г., являющейся собственником жилых помещений, распо­ложенных в объекте культурного наследия регионального значения «Дом ар­хитектора Г.П. Кускова», по адресу: <адрес обезличен>, в нарушение обязательных требо­ваний, установленных ст. 27, 45 и 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата обезличена> № 73-ФЗ (далее - Федеральный закон) на объекте культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации, при его содержании и использовании организованы и произведены работы без наличия проектной до­кументации на проведение работ по сохранению объекта культурного насле­дия, согласованной с У. СК по охране ОКН, без письменного разре­шения государственного органа охраны объектов культурного наследия, а так­же без осуществления авторского и технического надзора. Произведены рабо­ты, изменяющие его облик, объемно-планировочные, конструктивные решения и структуры, а также в границах территории объекта культурного наследия осуществлено строительство зданий, строений, сооружений, либо реконструк­ция существующих объектов капитального строительства с увеличением их объемно-пространственных характеристик. Кроме того, в ходе осмотра Памятника было установлено, что на объекте культурного наследия не разме­щена информационная надпись.

Вышеуказанное послужило основанием для составления в отношении Андреянковой В.Г., административного протокола по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании Андреянкова В.Г. вину не признала, пояснила, что она является собственником <адрес обезличен> по ул.<адрес обезличен>ю <данные изъяты> кв.м., которая приобретена ею <дата обезличена> на основании договора купли-продажи. Согласно техническому паспорту указанные пристройки имелись по состоянию на 1969 год, таким образом, состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует.

В части размещения на объекте культурного наследия информационной надписи пояснила, что в соответствии с ч.11 ст.27 ФЗ «Об объектах культурного наследия» в случае, если объект культурного наследия принадлежит нескольким лицам, указанным в п.11 ст.47.6 ФЗ, установка на него информационных надписей и обозначений осуществляется по соглашению, заключаемому между данными лицами, а при его отсутствии лицом (лицами), которому принадлежит наибольшая площадь объекта культурного наследия.

Учитывая, что дом находится в совместной собственности Андреянковой В.Г. и Полужникова О.В., который владеет большей частью дома (<данные изъяты> кв.м.,) возложение указанной обязанности на нее является незаконным. Просила производство по делу прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Представитель У. С. края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАПРФ физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от <дата обезличена> N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата обезличена> N 73-ФЗ).

Статьей 45 Федерального закона от <дата обезличена> N 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от <дата обезличена> N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.1 ст.27 вышеназванного закона на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела, Приказом Минкультуры России <номер обезличен> от <дата обезличена> «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом архитектора Г.П.Кускова», <дата обезличена> г. (<адрес обезличен>) зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения и ему присвоен регистрационный <номер обезличен>.

У. С. края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, являющимся органом исполнительной власти С. края, уполномоченным в области сохранения, исполь­зования, популяризации и государственной охраны объектов культурного на­следия, на основании приказа от <дата обезличена> <номер обезличен> и задания на осуще­ствление мероприятия по государственному надзору за состоянием, содержа­нием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охра­ной объектов культурного наследия от <дата обезличена> <номер обезличен>, проведено меро­приятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия региональ­ного значения «Дом архитектора Г. П. Кускова», расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно акту осмотра состояния объекта культурного наследия <номер обезличен> от <дата обезличена> при осмотре части Памятника, в котором расположено жилое помещение, по адресу: <адрес обезличен>, собственником которого является Андреянкова В. Г. уста­новлено что, к несущей стене дворового фасада пристроено помещение, пред­ставляющее собой объект капитального строительства высотой не менее 2 мет­ров, которое практически полностью закрывают дворовой фасад Памятника и негативно влияют на его внешний облик. Также на земельном участке, непо­средственно прилегающим к памятнику, выявлена самовольная постройка в виде объекта капитального строительства высотой не менее 3 метров.

Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена> Андреянкова В.Г. является собственником <адрес обезличен> по ул.<адрес обезличен> <данные изъяты> кв.м.

Как следует из договора определения порядка пользования домом от <дата обезличена> (приложение <номер обезличен>) в пользование исполкома <адрес обезличен> Совета народных депутатов <адрес обезличен> поступила <адрес обезличен>, в составе которой имеются веранда <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., а также гараж лит.Г.

Из технического паспорта на дом, составленного по состоянию на <дата обезличена> год и проверенному по состоянию на <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> указанные помещения присутствуют в составе квартиры, владельцем указан Горсовет <номер обезличен>.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что пристройки возведены прежними собственниками дома и до приобретения права собственности на него Андреянковой В.Г.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 27 указанного выше Федерального закона на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.

В случае, если объект культурного наследия принадлежит нескольким лицам, указанным в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, установка на него информационных надписей и обозначений осуществляется по соглашению, заключаемому между данными лицами, а при его отсутствии лицом (лицами), которому принадлежит наибольшая площадь объекта культурного наследия.

Учитывая, что сособственниками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес обезличен> являются Андреянкова В.Г. и Полужников О.В., который владеет большей частью дома (<данные изъяты> кв.м.,) возложение указанной обязанности по установке информационной табличке на Андреянкову В.Г. противоречит вышеуказанным нормам закона.

В силу положений чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Андреянковой В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ

На основании вышеизложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Андреянковой В.Г. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреянковой В. Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Андреянковой В.Г. состава административного правонарушения.

Судья Е.А. Невечеря