Решение по делу № 2-58/2013 ~ М-62/2013 от 17.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года г.Приозерск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего - судьи 40 гарнизонного военного суда Терентьева К.А., при секретаре Картушиной В.В.,

с участием заявителя и представителя должностного лица ФИО4,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 16601 полковника ФИО2 об оспаривании бездействий командира войсковой части 16601, связанных с невыплатой компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 год,

У С Т А Н О В И Л:

Куделин, уволенный с военной службы и исключенный из списков личного состава войсковой части 16601 с ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд. В заявлении он указал, что на момент исключения из списков части ему не была выплачена компенсация за санаторно-курортное лечение в 2011 году на него, супругу и двух сыновей. О выплате данной компенсации он просил в рапорте командиру части от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска за 2011 год. Однако данная компенсация не была выплачена по причине отсутствия финансирования по данной статье расходов.

Заявитель просит суд обязать командира войсковой части 16601 выплатить ему компенсацию за санаторно-курортное лечение на него и членов семьи за 2011 год, в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании заявитель требования заявления поддержал и пояснил, что его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска за 2011 год в части выплаты компенсации за санаторно-курортное лечение командиром части не был рассмотрен и по оспариваемой компенсации какое-либо решение командира отсутствует. Он полагал, что его полностью обеспечат всеми видами довольствия перед увольнением с военной службы, однако оспариваемая компенсация до настоящего времени не выплачена.

Представитель должностного лица Блинова требования заявления полностью признала, однако поскольку таких полномочий командиром части ей не предоставлено, суд не принял признание требований представителем должностного лица и рассмотрел дело с исследованием всех доказательств.

Вместе с тем, Блинова пояснила, что ФИО2 в оспариваемой выплате никто из должностных лиц не отказывал. Компенсация не была выплачена потому, что очередной отпуск был предоставлен ФИО2 в конце 2011 финансового года, когда денежных средств на указанной статье уже не имелось, а начиная с 2012 года денежные средства по данной статье не поступают вовсе, поскольку такая льгота для военнослужащих МО РФ отменена с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о пропуске заявителем срока на обращение в суд, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, он просит командира части предоставить ему основной отпуск за 2011 год с ДД.ММ.ГГГГ и одновременно просит выплатить компенсацию за санаторно- курортное лечение за 2011 год ему и членам семьи.

Согласно резолюции командира части, он дал указание начальнику штаба издать соответствующий приказ, не отказывая в выплате компенсации.

Вместе с тем, как следует из объяснений Блиновой, вопрос о выплате оспариваемой компенсации заявителю приказом командира части о предоставлении очередного отпуска разрешен не был.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отказ заявителю в выплате оспариваемой компенсации представителем должностного лица в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ бездействие должностного лица носит длящийся характер, поскольку в выплате оспариваемой компенсации никто заявителю не отказывал, следовательно, заявитель не пропустил установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд.

Кроме того, в суд Куделин обратился в пределах трехмесячного срока со дня исключения из списков части.

Рассмотрев дело по существу, оценив исследованные в суде доказательства, представленные сторонами и выслушав их объяснения, суд исходит из следующего.

Пунктом 4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено право военнослужащих на ежегодную выплату денежной компенсации на санаторно-курортное лечение независимо от приобретения путевки в размере 600 рублей на самого военнослужащего и в размере 300 рублей на супруга военнослужащего – гражданина и каждого его несовершеннолетнего ребенка.

Из положений п.5 ст.2 Закона «О статусе военнослужащих» следует, что понятие «член семьи военнослужащего» не равнозначно понятию «несовершеннолетний ребенок», а является шире и охватывает его.

При этом суд учитывает, что при регламентации других льгот военнослужащих в области охраны здоровья и медицинской помощи, законодатель распространял льготы не только на несовершеннолетних детей военнослужащих, как в случае с оспариваемой компенсацией, но и на иных членов семьи.

Как следует из справки из личного дела, сыновья ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достигли совершеннолетия.

При таких обстоятельствах, ФИО2 подлежит выплатить оспариваемую компенсацию на него самого и его супругу, в размере 900 рублей, а выплате компенсации на совершеннолетних сыновей, в размере 600 рублей – отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ заявителю должны быть возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части 16601 полковника ФИО2 об оспаривании бездействий командира войсковой части 16601, связанных с невыплатой компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 год - удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части 16601 выплатить ФИО2 компенсацию за санаторно-курортное лечение за 2011 год, в размере 900 (девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с войсковой части 16601 в пользу ФИО2 судебные расходы, в размере 120 (сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в месячный срок.

Председательствующий по делу