Решение по делу № 2-1993/2013 ~ М-2052/2013 от 25.09.2013

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маврина И.В.,

при секретаре ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора * в интересах К. к ООО «Ч» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец - прокурор * в интересах К. обратился в суд с иском к ООО «Ч» о взыскании заработной платы в пользу К. в размере 17190 рублей 29 копеек.

Требования мотивированы тем, что при проведении проверки доводов коллективного обращения работников ООО «Ч прокуратурой * установлены грубые нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации в деятельности ООО «Ч. Установлено, что К. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ч», работал в качестве охранника 4 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом директора ООО «Ч» С. от ДД.ММ.ГГГГ № * трудовые отношения с К. прекращены ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований закона выплата всех сумм, причитающихся данному работнику, не произведена. Так, согласно справки-расчёта задолженность работодателя перед К. на момент проведения проверки за апрель-май 2013 года составляет 17190 руб. 29 коп., которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу К.

ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения выявленных нарушений прокурором * мировому судье судебного участка № <адрес> в интересах К. подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, при расторжении трудовых отношений с ООО «Ч».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление прокурора района о вынесении судебного приказа в интересах К. удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Однако выплата всех сумм, причитающихся работнику К., трудовые отношения с которым прекращены ООО «Ч» до настоящего времени не произведена, в результате чего у ООО «Ч» перед К. образовалась задолженность по заработной плате за апрель-май 2013 года в размере 17190 руб. 29 коп., что не только нарушает права и законные интересы работника ООО «Ч» К., но и является фактором, формирующим социальную нестабильность и напряженность в районе.

Предъявление прокурором * данного заявления обусловлено тем, что К. длительное время не получает заработную плату, соответственно, не имеет средств к существованию, не обладает юридическими познаниями и не имеет возможности воспользоваться платными услугами адвоката, а также обращением К. к прокурору с письменным заявлением о защите нарушенных трудовых прав.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора * М. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ООО «Ч» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство, в котором исковые требования признал в полном объёме и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Статьей 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ в Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, но не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором…

В силу со ст.ст. 84.1 ч. 4, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с записью в трудовой книжке серии * К. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу охранником 4 разряда в ООО «Ч» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ** трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 5-6).

В соответствии с расчетными листками за апрель-май 2013 года и справкой, подписанной директором ООО «Ч» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате за май 2013 г. включая компенсацию за неиспользованный отпуск перед К. ООО «Ч» имеет задолженность в сумме 17190,29 рублей (л.д. 7- 9).

15 и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру * поступило заявление от коллектива структурного подразделения ООО «Ч виновных в невыплате задолженности по заработной плате (л.д. 11, 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением в прокуратуру * обратился К. просьбой защитить его права и предъявить в его интересах исковое заявление о взыскании заработной платы, поскольку он не имеет денежных средств для обращения к адвокату (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № *9 ООО «Ч» зарегистрировано в качестве действующего юридического лица, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по <адрес> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление прокурора района о вынесении судебного приказа в интересах К. удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен.

Представитель ответчика в своём ходатайстве признал наличие задолженности по заработной плате перед К. в сумме 17190,29 рублей (л.д. 30).

Доказательств, подтверждающих выплату указанной суммы задолженности по заработной плате на период рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу К. задолженности по заработной плате в сумме 17190,29 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит: судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3-х месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ – «При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. В соответствии с положением, закреплённом в ч. 3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 687 рублей 61 копейка (17190,29 руб. х 4%).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора * в интересах К к ООО «Ч» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ч» в пользу К заработную плату в размере 17190 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Ч» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 687 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья И.В. Маврин