Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35138/2018 от 27.08.2018

Судья: Мордовина С.Н. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» октября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А., Онохова Ю.В.,

при секретаре Боеве А.Е.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному заявлению администрации муниципального образования город Краснодар о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе представителя Егорова Д.В. по доверенности Петросян А.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2018г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2018г. прекращено исполнительное производство <...> по делу по административному исковому заявлению Егорова Дениса Владимировича к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Егорова Д.В. по доверенности Петросян А.А. просит отменить определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2018г. В обоснование доводов частной жалобы указано, что оно принято с нарушением норм материального права.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, об отложении судебного заседания не просили, их явка обязательной не признавалась, в связи с чем, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования средств аудиопротоколирования и ведения протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, прекращая исполнительное производство, суд, прежде всего, исходил из того, что спорный земельный участок не восстановлен на кадастровом учете, в связи с этим отсутствует объект гражданских правоотношений и предмета спора, и соответственно администрация муниципального образования город Краснодар не имеет возможности исполнить решение суда.

С такими выводами суда следует согласиться.

Егоров Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании бездействий.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.04.2016г. в удовлетворении требований Егорова Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.08.2016г. решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 19.04.2016 года отменено. По делу принято новое решение. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования г.Краснодар, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления Егорова Д.В. от <...> о предоставлении в аренду земельного участка. Признан незаконным отказ администрации муниципального образования Краснодар от <...> в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> в собственность Егорова Д.В. за плату на основании договора купли-продажи без проведения процедуры торгов, под объектами недвижимости. Администрация муниципального образования <...> в пятидневный срок с момента вступления в силу указанного решения суда, предоставить в собственность Егорова Д.В. за плату по цене, по состоянию на <...> земельный участок с кадастровым номером <...>, направить Егорову Д.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по су: <...>.

Определением Краснодарского краевого суда от 25.04.2017г. в передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.08.2016г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

<...> в суд поступило заявление администрации муниципального образования город Краснодар о прекращении исполнительного производства, в обоснование которого указано, что отсутствует объект гражданских правоотношений, соответственно администрация муниципального образования город Краснодар лишена возможности исполнить решения суда.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.11.2016г. земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> снят с государственного кадастрового учета.

Согласно письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», требования указанные в решении Ленинского районного суда г. Краснодара от <...>. исполнены. В государственном кадастре недвижимости аннулированы сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> по ул. <...>.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.11.2016г. впоследствии было отменено, при новом рассмотрении решением Ленинского районного суда г. Краснодара от <...>. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> по ул. <...> отказано.

Решение вступило в законную силу 23.06.2018г., однако, сведений о том, что в государственном кадастре недвижимости восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> по ул. <...> суду не представлено.

В соответствии с ч.2. ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», после внесения данных в государственный кадастр недвижимости (осуществление ГКУ) о земельном участке, такой участок может быть объектом прав, так как с такого момента становится недвижимой вещью.

Значение государственного кадастрового учета для имущественного оборота заключается в том, что без кадастрового учета нет участка как объекта - недвижимости, объекта земельных и гражданских отношений. Земельный участок как недвижимость является таким, каким он описан и учтен в Государственном кадастре объектов недвижимости.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имуществом, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не заключенным.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод о прекращении исполнительного производства.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2018г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Егорова Д.В. по доверенности Петросян А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: