Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-758/2019 от 17.01.2019

Судья Мартыненко С.А. к делу № 22-758/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Краснодар 13 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Громова И.В.,

судей Флюкратова Е.Б., Мосина А.В.

при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.,

с участием

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Кулаева Д.

адвоката Балугиной Т.С.

представителя потерпевшей адвоката Хохлова К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Елисеева А.В. в защиту интересов осужденного Кулаева Д. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2018 года, которым

Кулаев Д., родившийся <...> в г. <...>, проживающий по адресу: <...>, гражданин <...>, ранее не судимый, осужден

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Кулаеву Д. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колоении строгого режима.

Взыскано с Кулаева Д. в пользу потерпевшей имущественный ущерб причиненный преступлением в размере 590236, 87 рублей, а также моральный вред в размере 1000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Кулаева Д. и его защитника – адвоката Балугиной Т.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х. и представителя потерпевшей адвоката Хохлова К.С., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кулаев Д. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном в крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Преступления Кулаевым Д. совершены <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кулаева Д. адвокат Елисеев А.В. просит приговор суда отменить. В обоснование указывает, что суду не было представлено достаточно доказательств виновности Кулаева Д. в инкриминируемых ему преступлениях. Имеющиеся в деле доказательства противоречивы, суд не указал, почему он принял во внимание одни доказательства и отверг другие. В ходе предварительного следствия на его подзащитного было оказано давление с целью дачи им признательных показаний. Указывает, что в ходе предварительного следствия Кулаев Д. себя оговорил, между тем правдивыми являются его показания, данные в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Хохлов К.С. в защиту интересов потерпевшей < Ф.И.О. >10 опровергает изложенные в жалобе доводы и просит оставить жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ведерников Р.Е. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Кулаев Д. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Вина осужденного в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей. Так, свидетель < Ф.И.О. >23 подтвердила, что забирала Кулаева Д. с места совершения преступления 07.07.2018г. Свидетель < Ф.И.О. >13 опознала Кулаева Д. как человека, которого она видела вечером 07.07.2018г. возле подъезда дома, где проживает. Видела, как он вышел из подъезда с пакетом в руках, а через некоторое время увидела, что он бежит назад уже без пакета. И зайдя в дом, видела, что указанный мужчина вышел из квартиры <...>. в руках в него была барсетка. Он быстрым шагом направился вниз по лестнице. Свидетель < Ф.И.О. >14 пояснила, что < Ф.И.О. >15 работал у него и он единовременно передал ему заработанные < Ф.И.О. >15 деньги в сумме более 200000 рублей.

Суд также исследовал показания свидетелей < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17 Вина осужденного подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела – заключением судебно-медицинской экспертизы <...>, заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы <...>, протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2018г., протоколом выемки от 08.07.2018г., протоколом предъявления лица для опознания от 30.08.2012г., протоколом осмотра предметов (документов) от 28.08.2018г., а также видеозаписями камеры наблюдения, расположенной у дома <...> по <...>.

Показания свидетелей < Ф.И.О. >23 < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18 были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого Кулаева Д., данными им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего. Показания Кулаева Д. данные им в судебном заседании о непричастности к совершенному преступлению были оценены судом критически и отвергнуты, как противоречащие исследованным материалам дела, показаниям свидетелей и показаниям самого Кулаева Д., данными им в ходе предварительного следствия.

Доводы защитника Елисеева А.В. о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия были даны Кулаевым Д. под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку допросы Кулаева Д. проведены в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника, замечаний ни от Кулаева Д. ни от его защитника о нарушении прав обвиняемого не поступало. В ходе судебного разбирательства, судом проверялись заявления Кулаева Д. об оказании на него воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. В деле имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ОУР ОП (<...>) УВД по <...> < Ф.И.О. >19, а также иных сотрудников правоохранительных органов в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286 УК РФ (том 3 л.д. 60-62).

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что подобные заявления Кулаева Д. имеют цель избежать уголовной ответственности за содеянное.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кулаевым Д. преступлений, прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного в содеянном, а также о квалификации его действий по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб о нарушениях процессуального закона при производстве предварительного расследования, в основу приговора были положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, утверждения осужденного и защитников о наличии противоречивых, недопустимых доказательств, судебная коллегия признает несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе защитника о том, что в судебном заседании не были должным образом проверены приведенные в защиту осужденного Кулаева Д. доказательства. Суд, удовлетворив ходатайства стороны защиты, проверил в судебном заседании представленные ею доказательства в подтверждение невиновности осужденного, оценил их в совокупности с другими доказательствами и привел в приговоре подробное обоснование своих выводов о признании их несостоятельными.

Версия осужденного Кулаева Д. о непричастности к совершенному преступлению была предметом судебного исследования и обоснованно опровергнута судом.

Наказание осужденному Кулаеву Д. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному. Суд учел данные о личности виновного, который не работает, характеризуется положительно, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, применить положения ст. 64 и 73 УК РФ. Суд в приговоре мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания. Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания Кулаеву Д.

Судебной коллегией не установлено нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловное изменение либо отмену приговора, на которые в своих апелляционной жалобе ссылается защитник, поскольку судом первой инстанции таковых не допущено.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2018 года в отношении Кулаева Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи