Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2014 от 20.01.2014

Дело № 12-36/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга 23 января 2014 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

при секретаре Ахметовой А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Куприянова С.А.,

защитника Вотяковой Н.Н., представившей удостоверение адвоката №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вотяковой Н.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг Куприянов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. по адресу: <***>, Куприянов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №***, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Защитник Вотякова Н.Н. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой.

Жалоба мотивирована тем, что с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг автомобиль <данные изъяты> госномер №*** под управлением О.М.В. прибыл на охраняемую стоянку <***>. В автомобиле находились Куприянов С.А. и Ч.С.В.. Минут через 10 к автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД. В это время Куприянов С.А. находился на водительском сиденье, однако автомобиль заведен не был и ключи в замке зажигания отсутствовали. Сотрудник ГИБДД К.А.Н. обвинил Куприянова С.А. в том, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Однако показания инспектора ГИБДД опровергаются показаниями свидетелей Ч.С.В. и О.М.В.. Кроме того, Куприянов С.А. не имеет водительского удостоверения и навыков вождения.

Сотрудники ГИБДД протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством на месте не составляли. Данные документы были составлены в отделе полиции при понятых, т.е. понятые вообще не видели: находился ли Куприянов С.А. за рулем транспортного средства. Освидетельствование на состояние опьянения проведено спустя продолжительное время с момента задержания.

В судебном заседании защитник Вотякова Н.Н. и лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куприянов С.А. поддержали доводы жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. по адресу: <***>, водитель Куприянов С.А., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг г., в котором зафиксирован факт нарушения (л.д. №***). Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны обстоятельства правонарушения (л.д. №***).

- рапортом инспектора ГИБДД К.А.Н. от дд.мм.гггг по обстоятельствам правонарушения (л.д. №***).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который соответствует требованиям Приказа МВД РФ от 04.08.2008 г. № 676 и Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (л.д. №***)

Освидетельствование Куприянова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, то есть в соответствии с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что у Куприянова С.А. имелся такой признак алкогольного опьянения как - запах алкоголя из полости рта.

Данный признак дает достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно пункту 3 Правил.

Состояние алкогольного опьянения определено прибором «<***>», показатели которого отражены на бумажном носителе, подписанном Куприяновым С.А.. С результатами освидетельствования он согласился, о чем сделал запись в акте.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у правонарушителя составила 0,745 мг/л.

Портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<***>» является зарегистрированным изделием измерения, разрешен к применению и указан в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Куприянова С.А. было выявлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе, сотрудником полиции обоснованно составлен в отношении него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, что соответствует требованиям пункта 9 Правил.

При проверке доводов правонарушителя о том, что транспортным средством он не управлял, мировым судьей были допрошены свидетели Ч.С.В., О.М.В., К.А.Н.

Показаниям указанных свидетелей в оспариваемом постановлении дана надлежащая, мотивированная оценка с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела согласно ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении подробно изложено, почему мировой судья принял показания одних свидетелей и отверг другие.

Доводы жалобы о том, что все процессуальные документы составлены не на месте совершения правонарушения, а в отделении полиции, куда был доставлен Куприянов С.А.,- не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом в хронологической последовательности с соблюдением требований КоАП РФ, в день выявления правонарушения.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Куприянову С.А. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ДПС процессуальных документов и изложенных в них сведений. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Куприянова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено Куприянову С.А. с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Из постановления видно, что мировой судья при назначении наказания принял во внимание личность привлекаемого лица, его имущественное и семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг в отношении Куприянова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, и жалобу защитника Вотяковой Н.Н. без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья- Кожевникова Ю.А.