Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2016 ~ М-220/2016 от 08.02.2016

Дело № 2- 491/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Можга Удмуртская Республика                                        04 апреля 2016 года

          Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Токаревой А.А.,

с участием ответчика Дресвянниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дресвянниковой В.А. и Дресвянникову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Дресвянниковой В.А. и Дресвянникову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 14 599 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 10 725 руб. 29 коп.; проценты за пользование кредитом- 3 874 руб. 34 коп. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 583 руб. 99 коп..

Исковое заявление мотивировано тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Дресвянниковым И.И. дд.мм.гггг заключен кредитный договор №***, по которому банк обязался предоставить потребительский кредит на сумму 327 000 рублей под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

По мемориальному ордеру от дд.мм.гггг №*** банк выдал заёмщику кредит в сумме 327 000 рублей, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, платежи производится: начиная с дд.мм.гггг в сумме 9 012 руб. 80 коп., последний платеж в сумме 9 066 руб. 54 коп. не позднее даты дд.мм.гггг.

Однако, начиная с февраля 2014 года, гашение кредита прекратилось.

Впоследствии выяснилось, что заемщик в декабре 2013 года умер.

Предполагаемыми наследниками первой очереди являются: супруга- Дресвянникова В.А. и сын- Дресвянников И.И..

Согласно расчету по состоянию на дд.мм.гггг задолженность Дресвянникова И.И. составляет 14 599 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 10 725 руб. 29 коп.; проценты за пользование кредитом- 3 874 руб. 34 коп..

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» А.Н. Савина, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив письменное заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, где указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Дресвянникова В.А. пояснила, что она исковые требования не признает, задолженность по кредитному договору должна погасить страховая компания.

Ответчик Дресвянников И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо ОАО СК «Альянс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав явившегося ответчика, изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Дресвянниковым И.И. дд.мм.гггг заключен кредитный договор №***, по которому банк обязался предоставить потребительский кредит на сумму 327 000 руб. 00 коп. под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, что подтверждается представленным кредитным договором от дд.мм.гггг.

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы кредита в размере 327 000 руб. заемщику Дресвянникову И.И. исполнил, что подтверждается мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с заемщиком Дресвянниковым И.И. кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленного расчета по состоянию на дд.мм.гггг следует, что задолженность Дресвянникова И.И. по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг составляет 14 599 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 10 725 руб. 29 коп.; проценты за пользование кредитом- 3 874 руб. 34 коп..

Заемщик Дресвянников И.И. умер дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о смерти от дд.мм.гггг, №***.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ответу нотариуса г. Можги В. от дд.мм.гггг у нее в производстве имеется наследственное дело №*** на Дресвянникова И.И.. Наследником по закону, принявшим наследство, после смерти Дресвянникова И.И. является супруга- Дресвянникова В.А..

Свидетельство о праве на наследство выдано указанному наследнику на <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: <***>., на автомашину марки «<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Приняв наследство после смерти Дресвянникова И.И., ответчик, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, принял и долги наследодателя. Со дня открытия наследства погашение кредита и процентов по нему стало обязанностью наследников, принявших наследство.

Умерший заемщик Дресвянников И.И. был застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору страхования от несчастных случаев или болезней. дд.мм.гггг ОАО СК «Альянс» перечислило кредитору ПАО «Сбербанк России» сумму 286 874 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от дд.мм.гггг.

Вместе с тем, указанной суммы было недостаточно для погашении задолженности, образовавшейся за указанный период, что следует из представленной выписки по лицевому счету, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. Поступившие денежные средства по договору страхования истцом распределены в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, как следует из материалов наследственного дела, достаточна для погашения имеющегося долга наследодателя по кредитному договору, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что задолженность по кредитному договору возникла в результате ненадлежащего выполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку страховая компания затянула выплату на несколько месяцев, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора. Тот факт, что указанная задолженность могла появиться в результате несвоевременного выполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, может являться основанием самостоятельных требований наследников, с которых взыскана задолженность по кредитному договору, к страховой компании о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением последней своих обязательств, но никак не может служить основанием к освобождению наследников от обязанности погасить долги наследодателя перед банком.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 583 руб. 99 коп..

Из наследственного дела №*** на Дресвянникова И.И., умершего дд.мм.гггг, следует, что сын умершего Дресвянников И.И. дд.мм.гггг предоставил нотариусу заявление об отказе от наследства, в связи с чем, он по делу является ненадлежащим ответчиком, и исковые требования в отношении него подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дресвянниковой В.А. и Дресвянникову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

           Взыскать с Дресвянниковой В.А. в пределах полученной ею наследственной массы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 14 599 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 63 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 10 725 руб. 29 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом- 3 874 руб. 34 коп..

           Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дресвянникову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

            Взыскать с Дресвянниковой В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 583 (пятьсот восемьдесят три) руб. 99 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

              Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Судья                А.А. Шуравин