Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30559/2017 от 24.08.2017

Судья: Егорова С.А. Дело № 33-30559/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Соколовой Виктории Николаевны на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кудинов С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит суд предоставить ему рассрочку исполнения решения суда по делу по иску Российской Федерации в лице МВД России к Соколову Дмитрию Викторовичу, Кудинову Сергею Александровичу, третье лицо - Министерство финансов России в лице УФК по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации в порядке регресса, сроком на 3 года. Мотивирует заявление тем, что его материальное положение не позволяет ему единовременно погасить сумму выплаченного возмещения вреда, причиненного их противоправными действиями как сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в размере 210 000 рублей в доход Российской Федерации.

Представитель МВД России возражала против удовлетворения заявления.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2017 года заявление Кудинова С.А. удовлетворено частично. Рассрочено исполнение решения Кропоткинского городского суда от 31 января 2017 года в части взыскания с Кудинова С.А. в регрессном порядке суммы выплаченного возмещения вреда, причиненного противоправными действиями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в размере 210000 руб. в доход Российской Федерации, и установлен порядок рассрочки на 18 месяцев: по 11666 руб. ежемесячно, последний платеж в сумме 11678 руб.

В частной жалобе представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Соколова В.Н. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю поддержал позицию, изложенную в частной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 31.01.2017 года удовлетворены исковые требования Российской Федерации в лице МВД России к Соколову Дмитрию Викторовичу, Кудинову Сергею Александровичу, третье лицо- Министерство финансов России в лице УФК по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации в порядке регресса. Взыскано с Соколова Дмитрия Викторовича и Кудинова Сергея Александровича солидарно в регрессном порядке сумма выплаченного возмещения вреда, причиненного противоправными действиями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в размере 210 000 рублей в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Применительно к указанной правовой норме, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О отмечено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Рассматривая заявление Кудинова С.А. о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции посчитал возможным рассрочить исполнения решения на 18 месяцев.

При этом, суд исходил из того, что Кудинов С.А. не имеет возможности единовременно произвести выплату денежной суммы, назначенной ему указанным выше решением суда в общем размере, так как он находится в трудном материальном положении.

Между тем, материалы дела не содержат допустимых доказательств наличия обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий.

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции

Помимо этого, как следует из резолютивной части решения суда, взыскание денежной суммы должно производиться солидарно с Кудинова С.А. и Соколова Д.В., тогда как с заявлением обратился только Кудинов С.А., однако данное обстоятельство судом первой инстанции также не учтено.

С учетом изложенного судебная коллегия не может признать обжалуемое определение суда законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2017 года отменить.

По делу принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Кудинова Сергея Александровича о предоставлении рассрочки исполнения решения Кропоткинского городского суда от 31 января 2017 года - отказать.

Председательствующий

Судьи