Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2018 ~ М-1092/2018 от 10.05.2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: представителя истца Безрукова А.С.- Уткиной Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «РСС» Сайфутдинова И.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Свининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2018 по иску Безрукова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональные строительные системы» о восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации денежных средств при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Безруков А.С. обратился в суд с иском к ООО «Региональные Строительные системы» о восстановлении на работе в должности генерального директора, взыскании не полученного заработка за время вынужденного прогула в размере 247272,48 руб., компенсации денежных средств при увольнении в размере 240000,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что истец работает на предприятии ООО «Региональные Строительные Системы» (ИНН 6623099221,ОГРН 1146623000292, адрес: 622036, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул.Ломоносова,2А, офис 24-25) на основании Решения единственного учредителя ООО «Региональные Строительные Системы» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен со истцом сроком на 3 года, в должности Генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ по информации с сайта Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила, узнал о том, что он уволен с занимаемой должности решением суда от 07.05.2018 (№ 2-846/2018 ~ М-345/2018) с ДД.ММ.ГГГГ. На должность Генерального директора назначен Сидоров О.А. Никакого уведомления о моем увольнении истец не получал, о проведении собрания учредителей также уведомления не было. Приказ об увольнении не вручали. Денежные средства в связи с увольнением не перечислялись, кроме этого, согласно положения п. 2 ст. 278 ТК РФ ему должны были выплатить три ежемесячных оклада. Также, согласно выписке из ЕГРЮЛ на данный момент истец продолжает являться Генеральным директором ООО «Региональные Строительные Системы». Трудовую книжку на предприятии также не выдали. На момент подачи искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 247 272, 48 руб. Общая сумма исковых требований к ответчику с учетом расчета компенсации за время вынужденного прогула, а также согласно расчета выплаты трехмесячного оклада составляет 487 272, 48 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сидоров О.А.

Истец Безруков А.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя Уткину Е.В. В предварительном судебном заседании указал, что является директором ООО «Региональные Строительные Системы», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Представитель истца Безрукова А.С.- Уткина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Указала, что ответчиком была нарушена процедура увольнения. Уведомления о расторжении трудового договора Безруков А.С. не получал. Просила восстановить Безрукова А.С. в должности генерального директора в ООО «РСС» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать не полученный заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247272,48 руб., компенсацию денежных средств при увольнении в размере 240000,00 руб.

Представитель ответчика Сайфутдинов И.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме, в удовлетворении требований просил отказать. Пояснил, что истец был уволен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, что следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изучив данные бухгалтерского учета ООО «РСС» в части наличия большой кредиторской задолженности предприятия, как перед поставщиками ТЭР более 4 млн. руб., задолженность по арендной плате более 5 млн. руб., наличие административных взысканий в отношении Генерального директора ООО «РСС» Безрукова А.С. от ИФНС РФ за несвоевременную сдачу налоговой отчетности и наличие задолженности по уплате налогов и сборов, учитывая характер писем, направляемых Безруковым А.С. в адрес контрагентов (в частности в адрес АО «РУ Урала» о прекращении перечислений за поставленный газ в пользу АО «Уралсевергаз»), данные действия Безрукова А.С. подрывают деловую репутацию Общества. В адрес истца направлено уведомление о расторжении трудового договора, которое он в свою очередь получил. Правовые основания для осуществления выплаты компенсации при увольнении отсутствуют, поскольку прекращение трудовых отношений с истцом произошло в результате виновных действий последнего.

Третье лицо Сидоров О.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей требования Безрукова А.С. не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации в силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35, ст. 37, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной нормы во взаимосвязи со ст. 278 Трудового кодекса РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной, статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Статьей 279 ТК РФ установлен размер компенсации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен ст. 84.1 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Региональные строительные системы» под основным государственным регистрационным номером (ОГРН): 1146623000292. Юридический адрес: 622001, Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Ломоносова, дом 2А, офис 24-25.

Судом установлено, что решением учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Региональные Строительные Системы» (далее ООО «РСС») № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров О.А. освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «РСС» с ДД.ММ.ГГГГ, назначен Безруков А.С. на должность генерального директора ООО «РСС».

Из приказа ООО «РСС» №к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения № учредителя ООО «РСС от ДД.ММ.ГГГГ Безруков А.С. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «РСС» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСС» и Безруковым А.С. был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник приминает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности генерального директора ООО «РСС». Работа по трудовому договору с генеральным директором является для работника основной работой. Размер должностного оклада работника составляет 80000,00 руб. в месяц. Работник, осуществляя должностные права и исполняя обязанности Генерального директора, обязан не нарушать законодательство и финансовую дисциплину, инициативно, разумно и добропорядочно действовать в имущественных и моральных интересах Общества, стремясь к повышению уровня эффективности работы Общества и уровня социально-бытовой защищенности работников Общества. Работник при осуществлении деятельности в Обществе руководствуется действующим законодательством РФ, Уставом Общества, обязательными для исполнения решениями органов Общества (п.1.3. трудового договора).

Решением единственного учредителя Гульмуллина А.И. ООО «РСС» № от ДД.ММ.ГГГГ Безруков А.С. освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «РСС» с ДД.ММ.ГГГГ, назначен Сидоров О.А. на должность генерального директора ООО «РСС» с ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующим заключением с ним трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Безрукова А.С. направлено уведомление о расторжении трудового договора.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, с истцом расторгнут по ч.2 ст.278 ТК РФ «трудовой договора прекращен в связи с принятием участника Общества решения о прекращении трудового договора». В качестве оснований указано решение учредителя №.

Согласно п. 8.1.2. трудового договора от 01.07.2015 N 3, трудовой договор может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения от досрочном прекращении трудового договора. В случае расторжения трудового договора с работником до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лица (органом) при отсутсвии виновных действий (бездействия) работника ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере одной тарифной ставки (оклада).

Правомочия собственника (уполномоченного собственником лица (органа)) расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Указанная позиция отражена в п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности.

Поскольку увольнение руководителя по указанному выше основанию не является мерой дисциплинарной ответственности, то работодатель, увольняя руководителя организации по такому основанию, не обязан требовать от руководителя каких-либо объяснений, независимо от мотивации принятия решения.

Это означает, что федеральный законодатель не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействия).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 3-П от 15 марта 2005 правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 Трудового кодекса РФ; п. 1 ст. 53 ГК РФ).

В силу заключенного трудового договора руководитель организации реализует, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации.

В связи с этим закрепление в п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления не запрещенной законом экономической деятельности.

Поэтому федеральный законодатель вправе исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими особенностями к труду, выбирать род деятельности и либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, п. 2 ст. 278 ТК являясь специальной нормой, закрепляет право субъектов, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с принятыми ими решениями, прекратить трудовой договор с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

Кроме того, согласно статье 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, в частности частью 2 статьи 278 ТК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о дискриминации в сфере труда, как это предусмотрено частью 2 статьи 3 ТК РФ либо злоупотреблении правом со стороны ответчика в отношении истца, суду не представлено. Таких данных нет и в материалах дела.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2 права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Судом установлено, что, что истец был уволен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, что следует из решения участника Общества с ограниченной ответственностью «Региональные Строительные Системы» № от ДД.ММ.ГГГГ, единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Региональные Строительные Системы» ИНН 6623099221 - Гильмуллина А. И., владеющего 100% уставного капитала, изучив данные бухгалтерского учета ООО «РСС» в части наличия большой кредиторской задолженности предприятия, как перед поставщиками ТЭР более 4 млн. руб., задолженность по арендной плате более 5 млн. руб., наличие административных взысканий в отношении Генерального директора ООО «РСС» Безрукова А.С. от ИФНС РФ за несвоевременную сдачу налоговой отчетности и наличие задолженности по уплате налогов и сборов, учитывая характер писем, направляемых Безруковым А.С. в адрес контрагентов (в частности в адрес АО «РУ Урала» о прекращении перечислений за поставленный газ в пользу АО «Уралсевергаз»), подрывающих деловую репутацию Общества.

При этом, указанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке истцом не оспорено, несмотря на то, что данным решением были установлены виновные действия с его стороны в нарушении условий трудового договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 278, 279 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты компенсации при увольнении, поскольку прекращение трудовых отношений с истцом произошло в результате виновных действий последнего.

Доводы представителя истца о том, что невыплата в день прекращения трудового договора положенной истцу компенсации в размере трехмесячного заработка является нарушением процедуры увольнения и, соответственно, влечет за собой признание незаконным приказа об увольнении и восстановление истца на работе, основан на неправильном толковании положений статей 278 и 279 Трудового кодекса РФ, подлежащих применению к спорным отношениям сторон.

Отказывая в удовлетворении иска Безрукова А.С. о признании незаконным его увольнения и восстановлении на работе в прежней должности, суд на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями п. 2 ст. 278, ст. 279 Трудового кодекса РФ, Устава Общества, пришел к выводу о законности увольнения истца. При этом суд исходил из того, что решение об увольнении Безрукова А.С. принято уполномоченным лицом, доказательств нарушения работодателем при принятии указанного решения принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) дискриминации в сфере труда, истцом не представлено. Процедура увольнения ответчиком соблюдена, обязанность по выплате компенсации в связи с прекращением трудовых отношений по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ у ответчика не возникла.

Требования истца о взыскании не полученного заработка за время вынужденного прогула в размере 247272,48 руб., удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Безрукова А. С. к ООО «Региональные Строительные системы» о восстановлении на работе в должности генерального директора, взыскании не полученного заработка за время вынужденного прогула в размере 247272,48 руб., компенсации денежных средств при увольнении в размере 240000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья -                    Н.А.Зевайкина