Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2013 ~ М-779/2013 от 17.10.2013

Дело №

                      Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Бутурлиновского муниципального района к ФИО1 об освобождении земельного участка,

                 У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бутурлиновского муниципального района и ФИО1. был заключен договор аренды земельного участка № К сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1. в краткосрочную аренду предоставлен земельный участок кадастровый квартал 36:05:01 00 048 общей площадью 58 м2, из земель населённых пунктов, расположенный по адресу <адрес> «Б», с разрешённым использованием – для размещения объектов оптовой и розничной торговли. На данный момент на этом участке расположен временный торговый павильон.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Бутурлиновского муниципального района обратилась в суд с иском об освобождении данного земельного участка, указав при этом, что администрацией неоднократно направлялись ФИО1 уведомления о необходимости сноса временного торгового павильона и приведении земельного участка в первоначальное состояние, устанавливались сроки для добровольного исполнения ответчиком вышеуказанных требований, но ФИО1 до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком без законных на то оснований, договор аренды земельного участка на новый срок не перезаключался, торговый павильон не отвечает архитектурным требованиям.

    В судебном заседании представитель истца настаивает на своих требованиях и просит суд обязать ответчика освободить спорный земельный участок и привести его в первоначальное состояние путём сноса временного торгового павильона и расчистки объектов демонтажа.

    Представитель третьего лица администрации Бутурлиновского городского поселения поддерживает требование истца, заявив при этом, что ответчик игнорирует неоднократные предупреждения о необходимости освобождения земельного участка.

    Ответчик ФИО1 иск не признал полностью, заявив при этом, что действительно срок пользования земельным участком истёк, но его никто не предупреждал об освобождении этого участка.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды /имущественного найма/ арендодатель /наймодатель/ обязуется предоставить арендатору /нанимателю/ имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором. Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключенным на неопределённый срок. В этом случае каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределённый срок.

    Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    В соответствии со ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

    Как следует из материалов дела между администрацией Бутурлиновского муниципального района и Киселёвым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №08-09К земельного участка из земель населённых пунктов площадью 58 м2, расположенный по адресу <адрес> «Б», для размещения объектов оптовой и розничной торговли. Срок договора - по ДД.ММ.ГГГГ.

    В этот же день был составлен акт приёма-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ глава Бутурлиновского городского поселения направил ФИО1 предписание о демонтаже нестационарного торгового объекта, указав при этом, что межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ выявила не соответствие объекта архитектурному решению и ФИО1 было предложено до ДД.ММ.ГГГГ привести нестационарный торговый объект в соответствие с архитектурным решением.

    В связи с неустранением выявленных несоответствий, ФИО1 было предложено до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, в противном случае данный вопрос будет решаться в судебном порядке.

    Указанное предписание было вручено ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, который оставил его без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности главы администрации Бутурлиновского муниципального района направил ФИО1. извещение, которым уведомил ответчика о том, что договор аренды земельного участка истёк, новый договор аренды не заключался, сам торговый павильон не соответствует архитектурным требованиям и ФИО1 не выполнено предписание главы городской администрации, поэтому предложил ответчику до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемый земельный участок путём снова торгового павильона.

    Указанное уведомление было направлено ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, которое также им проигнорировано.

    Кроме того, с момента предъявления иска прошло почти два месяца, Киселёв предпринял меры к перезаключению договора аренды земельного участка, на что истец не согласился, требуя освободить земельный участок.

    Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке № Б по <адрес> расположен торговый павильон ФИО1., в котором торговую деятельность ведёт ИП ФИО2, тем самым ФИО1 фактически сдал земельный участок в субаренду без согласия на то арендодателя, что также является незаконным.

    Таким образом, срок действия договора аренды земельного участка прекращён, не продлён, арендатор письменно не уведомлял арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок и не освободил земельный участок в добровольном порядке, истец возражал против дальнейшего пользования ФИО1 земельным участком. Кроме того, торговый павильон не отвечает архитектурным требованиям.

    Согласно ст.2 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

    Так как истец в силу закона освобождён от уплаты госпошлины при обращении в суд, то с ФИО1. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

    Руководствуясь ст.ст.304,606,610,622 ГК РФ; ст.ст.2,46 ЗК РФ; ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

    Обязать ФИО1 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок кадастровый квартал № общей площадью 58 м2, расположенный по адресу <адрес> «Б», от расположенного на нём временного нестационарного торгового павильона и возвратить указанный земельный участок по акту приёма-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом Бутурлиновского муниципального района.

    В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить администрации Бутурлиновского муниципального района право освобождения земельного участка за счёт     средств ответчика ФИО1

    Взыскать с ФИО1 200 /двести/ руб. госпошлины в доход государства - в бюджет Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

    Судья: